К делу №1-192/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 13 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, работающей продавцом ИП 

<

данные изъяты>», не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитила из лотка для приема золотых изделий принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы, 

<

данные изъяты>, с белыми камнями - фианитами, весом 

<

данные изъяты> грамма. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Чурилов А.П. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Представитель потерпевшей ИП ФИО2 №1 – ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ИП ФИО2 №1

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 184-187).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам (ОМВД России по Тихорецкому району, для денежных взысканий и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, назначаемые по приговору суда): ИНН №, КПП №, ОГРН №, л/с № УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №, ОКАТО №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: