Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

защитника- адвоката Шугаева О.Г.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 15 часов ФИО1 находился в мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки « LG К8», который на стол положил Свидетель №2. определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG К8», принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной в торговом центре «Мона Лиза» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к столу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG К8» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 1500 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1 находился около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, предполагая, что к сим-картам, которые он достал из похищенного ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «LG К8», может быть подключена услуга «Мобильный банк», переставил сим-карты с сотового телефона марки «LG К8» в свой сотовый телефон и увидел, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», а на банковском счете находятся денежные средства в сумме 15000 рублей. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, с помощью услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому ФИО5, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» К №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому ФИО5, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести преступный умысел до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя на своем сотовом телефоне необходимую комбинацию цифр, попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на абонентский №, тем самым попытался тайно похитить денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как превысил сумму установленного суточного лимита перевода денежных средств.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Шугаев О.Г. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные Куликовым не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба по хищению сотового телефона, суд находит доказанным исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, исключительно положительно характеризуется, находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственном за свои действия. 

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по покушению на снятие денежных средств с карты, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, принесение извинения потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание и применяет при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 11700 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым выписку по счету карты потерпевшей, хранящейся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 ( два) года

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 ( года) 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей, в течение двух месяцев трудоустроиться, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ( 

<

адрес>) денежные средства в сумме 11700 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина