Дело №1-83/2023

32RS0002-01-2023-000478-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО2, и в защиту его интересов защитника– адвоката Книшук Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период более ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и основных частей огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в надворной постройке к данному домовладению, боеприпасы к огнестрельному оружию, и основную часть к огнестрельному оружию, а именно: 

<

данные изъяты> 

Он же, в период около ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в надворной постройке, находящейся на территории домовладения 

<

адрес> взрывчатые вещества и взрывные устройства, а именно 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он более 

<

данные изъяты> хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в надворной постройке в указанному домовладению, боеприпасы к огнестрельному оружию и основную часть огнестрельного оружия, а именно 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что они состоят в должностях УУП ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», инспекторов ОЛРР (АО Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения гладкоствольного оружия, владельцем которого является ФИО2 по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены 

<

данные изъяты> к нарезному оружию, разрешения на которое последний не имел. 

Показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №8, из которых следует, что они состоят в должностях следователя СО МО МВД России «Навлинский» и участкового уполномоченного ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения гладкоствольного оружия сотрудниками полиции и Росгвардии был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где среди прочего были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, разрешение на хранение которых последний не имел. В этот же день совместно со старшим следователем ФИО6, оперуполномоченным ОУР Свидетель №5, экспертом ФИО7, двумя понятыми ФИО8 и Свидетель №11, с участием ФИО2 были осмотрены надворные постройки последнего, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Брасовкий» МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения гладкоствольного оружия сотрудниками полиции и Росгвардии был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где среди прочего были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, разрешение на хранение которых последний не имел. В этот же день совместно с заместителя начальника ОП «Брасовский» Свидетель №2, старшим следователем ФИО6, экспертом ФИО7, двумя понятыми ФИО8 и Свидетель №11, с участием ФИО2 были осмотрены надворные постройки последнего, расположенные по адресу: 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО7, из которых следует, что они состоят в должности старшего следователя СО МО МВД России «Навлинский», начальника отделения № МО № ЭКЦ УМВД России по Брянской области, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с заместителем начальника ОП «Брасовский» Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР Свидетель №5, двумя понятыми ФИО8 и Свидетель №11, с участием ФИО2 были осмотрены надворные постройки последнего, расположенные по адресу: 

<

адрес>», где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, добровольно обратился в ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и сообщил, что незаконно хранил в своем домовладении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, с участием ФИО2 была осмотрена спальная комната в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием ФИО2, была осмотрена надворная постройка к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженные у ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженная у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженные у ФИО2 

<

данные изъяты>

Информацией из отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому и Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой ФИО2 имеет разрешение только на хранение и ношение оружия: 

<

данные изъяты>.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОЛРР (по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: 

<

данные изъяты>. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способствующие к взрыву.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО7, из которых следует, что они состоят в должностях заместителя начальника ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», старшего следователя СО МО МВД России «Навлинский», начальника отделения № МО № ЭКЦ УМВД России по Брянской области соответственно. ДД.ММ.ГГГГ совместно с понятыми ФИО8 и Свидетель №11, а также с участием ФИО2 были осмотрены надворные постройки последнего, расположенные по адресу: 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты емкости с 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре надворной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены взрывные устройства 

<

данные изъяты>, которые ее супруг ФИО2 ранее нашел в лесу.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, добровольно обратился в ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и сообщил, что хранил на территории своего домовладения взрывчатые вещества времен ВОВ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием ФИО2, была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженные у ФИО2 емкости (банки) содержат вещества, являющиеся 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Экспертизы и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, они полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения.

Доказательств оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признанные вещественными доказательствами предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Переходя к вопросу о квалификации суд приходит к следующим выводам.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств суд соглашается с квалификации действий подсудимого ФИО2 предварительным следствием и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. При этом, суд считает необходимым уточнить начало периода хранения взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а именно в период около 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст.222.1 УК РФ была введена ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией предварительным следствием действий подсудимого ФИО2 отдельным эпизодом преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, связанных с незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно 

<

данные изъяты> подлежат квалификации одним эпизодом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого, связанные с незаконным хранением 

<

данные изъяты>, ошибочно квалифицированы отдельным эпизодом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем, суд исключает указанную статью обвинения как излишне вмененную подсудимому, и квалифицирует действия ФИО2, по хранению 

<

данные изъяты> и основной части огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и основной части огнестрельного оружия. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты> 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по двум эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, возраст подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу 

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, в соответствии с санкциями статей инкриминируемых ему преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишение свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Книшук Е.А. в размере 

<

данные изъяты> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем взыскиваются с осужденного. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего, а также наличием у последнего заболеваний. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их взыскания. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области. 

Председательствующий - судья: Булычева А.С.