Копия

Дело № 2-223/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 6 февраля 2025 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № в размере 66 991, 89 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209,76 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого просил также выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

20.10.2004 Банк открыл ФИО1 банковский счет № и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 

В связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № за период с 20.10.2004 по 21.07.2024 в размере 66 991, 89 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209, 76 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Обсудив данное ходатайство, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого просил также выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В рамках заключенного потребительского кредита 20.10.2004 Банком ФИО1 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг), что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности, Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 

6 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № в размере 66 991, 89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 104, 88 рублей, который определением мирового судьи от 22 сентября 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

07.07.2007 банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении в срок до 06.09.2007 задолженности в размере 66 991, 89 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 21.07.2024 составляет 66 991, 89 рублей (задолженность по основному долгу). 

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до 06.09.2007 исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 66 991, 89 руб. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.09.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа 06.06.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 06.09.2010, в суд с данным иском истец обратился 2 августа 2024 года.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 г.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>