№ 2-1159/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 января 2019 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ковчег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Ковчег» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 22.02.2018 между ФИО1 и ООО ПК «Ковчег» заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно п.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели - кухни и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить изделие. Срок выполнения заказа, согласно условий договора, составил 45 дней с момента подписания договора, т.е. с 22.02.2018 по 08.04.2018. Общая сумма договора составила 265 000 руб. (п.5.1). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату аванса в размере 85% - 212 000 руб. Аванс в указанном размере оплачен истцом, однако, со стороны ответчика обязательства в установленный договором (до 08.04.2018) не были исполнены. Ответчиком неоднократно переносились сроки по договору. Перенос сроков был в устной форме, никаких письменных соглашений и уведомлений по переносу сроков не было. По состоянию на 01.06.2018 ответчиком частично исполнено обязательство, при этом не были изготовлены и установлены фасады (в количестве 4-х штук), плинтусы (в количестве 2 шт.), накладки на ручки (в количестве 2 шт.), нижняя декоративная планка (панель), ручки на фасады (двери) (в количестве 5 шт.), фасад под посудомоечную машину.

04.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, а именно доставить и установить недостающую комплектацию изделия в срок до 15.09.2018. Данная претензия получена ответчиком 10.09.2018, проигнорирована, обязательства не были исполнены и в новый назначенной срок, и в дальнейшем. 

Истцом 14.11.2018 отправлена повторная претензия об отказе от договора, заключенного между сторонами, с требованием выплатить истцу неустойку в связи с нарушением сроков по договору, которая также ответчиком проигнорирована.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков, за период с 09.04.2018 по 14.11.2018, в размере 212 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратилась в другую фирму, которая доделала работу. Акт выполненных работ стороны не подписывали, поскольку кухня полностью не была установлена – отсутствовали фасады, плинтусы, накладки на ручки, нижняя декоративная планка (панель), ручки на фасады (двери), фасад под посудомоечную машину. Ответчик на контакт не выходит, в добровольном порядке требования не удовлетворяет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что 22.02.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО ПК «Ковчег» (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели (изделие), согласно п.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели - кухни и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить изделие. 

Согласно п.2.2 изделие изготавливается по образцам, выставленным для ознакомления в выставочном зале исполнителя. Передаваемое заказчику изделие должно соответствовать выставочным образцам. 

Срок выполнения заказа, согласно условий договора, составил 45 дней с момента подписания договора, т.е. с 22.02.2018 по 08.04.2018. Общая сумма договора 265 000 руб. (п.5.1). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату аванса в размере 85% - 212 000 руб.

Обязательства по оплате аванса истец исполнила, 22.02.2018 ей оплачено 212 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 22.02.2018.

04.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, а именно доставить и установить недостающую комплектацию изделия – фасады, в срок до 15.09.2018. Данная претензия получена ответчиком 10.09.2018, ответа не поступило. 

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, заключенного между сторонами, с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков по договору, за период с 09.04.2018 по 14.11.2018, в размере 212 000 руб. На указанную претензию ответа не поступило. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, кухня не была полностью установлена – отсутствовали фасады, плинтусы, накладки на ручки, нижняя декоративная планка (панель), ручки на фасады (двери), фасад под посудомоечную машину. Акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Из разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав договор на изготовление корпусной мебели от 22.02.2018, суд полагает, что данный договор является смешанным, имеющим признаки договора бытового подряда и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Неустойка подлежит расчету за период с 09.04.2018 по 14.11.2018, за 219 дней: 212000 руб.*0,5%*219 дней = 232 140 руб., а с учетом требований истца (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в размере 212 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 106 500 руб. ((212000+1000)/2). 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 5 620 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ковчег» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 212 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ковчег» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.