Дело № 2-6042/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006073-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ФИО2 строительный договор, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить ремонтные работы скрытых недостатков в фундаменте дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая демонтаж плит под домом, заливку ленточного фундамента шириной 300 мм, углубление в землю на 400 мм и высотой от земли 600 мм, а также строительство отмостки от дома шириной 500 мм и толщиной 200 мм. Срок выполнения работ по договору – 21 день, в счет оплаты по договору истец внесл предоплату в размере 400000 рублей. Однако работы ответчиком выполнены не были. В целях досудебного урегулирования спора 28 марта 2025года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть неотработанную сумму аванса по договору, которая оставлена последним без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неотработанного аванса по строительному договору от 26 августа 2024 года в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

При этом, согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Договор бытового подряда является разновидностью договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен строительный договор, по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика следующие работы: демонтаж плит под домом, ленточный фундамент шириной 300 мм, углубление в землю на 400 мм и высотой от земли 600 мм, строительство отмостки от дома шириной 500 мм и толщиной 200 мм (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора срок выполнения работ составляет 21 день.

Стоимость работ по договору составила 800 000 рублей (пункт 3), заказчиком внесена предоплата по договору в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от 04 сентября 2024 года.

В связи с тем, что работы по договору ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены, истец обратился в правоохранительные органы.

В объяснениях, данных ФИО2 в ходе доследственной проверки отражено, что полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 400000рублей были частично потрачены на оплату труда и пропитание работников, аренду техники, которые он оценивает в 319000 рублей. Кроме того, ФИО2 указывал на то, что неизрасходованную часть аванса в размере 81000 рублей готов вернуть ФИО1 до 11 декабря 2024 года. 

До настоящего времени работы по договору не выполнены, исполнитель уклоняется от выполнения работ. Доказательств обратного суду не представлено.

28 марта 2025 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно вернуть денежные средства в размере 400000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылки истца на нарушение сроков выполнения работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд полагает, требования истца о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. 

Несмотря на то, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, суд, учитывая, что предметом договора является возмездное выполнение работ, заказанных потребителем для личных целей, приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки за период просрочки с 04 сентября 2024 года по 14апреля 2025 года составит 892 000 рублей (400 000 х 1% х 223 дня).

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 400 0000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей ((400000 + 400 000)/2)).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сумму неотработанного аванса по строительному договору от 26августа 2024 года в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400000рублей, штраф в размере 400 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025.