12-229

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника ФИО1 Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 00.00.000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 000 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. В связи со скоротечностью сроков обжалования постановления мирового судьи просит принять жалобу к рассмотрению. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В представленных защитником Ким Д.Т. дополнениях к жалобе ФИО1 указано, что в каждом документе, составленном должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, имеются исправления в фамилии деликвента. Согласно пояснениям ФИО1 данные изменения в его присутствии не вносились, подписи об ознакомлении с исправлениями ему не принадлежат, извещений на внесение исправлений в протоколы он не получал никакими средствами связи. На видеозаписи процессуальных действий также отсутствует стадия внесения исправлений в документы, все протоколы составляются и подписываются участниками производства без оговорок. Согласно разъяснения прокуратуры г. (данные изъяты) от 00.00.0000 № 000 в соответствии с нормами КоАП РФ недостатки протокола могут быть устранены только путем составления нового протокола об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, деликвент извещается на составление административного протокола. Указанные действия могут быть осуществлены в его присутствии лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении. Исходя из положений ст. 27.12 КоАП РФ все сведения в протокол об отстранении от управления транспортным средствами акт освидетельствования, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование должны быть внесены до его подписания должностным лицом ГИБДД и деликвентом. Последующее внесение изменений в доказательства по делу КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в отношении ФИО1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как содержат незаконные исправления, внесенные после его составления и подписания в нарушение требований законодательства. Из содержания видеозаписи очевидно, что требования Правил освидетельствования выполнены не были, ФИО1 не был «информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения». Сотрудник ДПС ограничился лишь разъяснением ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, зачитав также порядок оформления акта освидетельствования и приобщения к нему бумажного носителя. Право отказаться от прохождения освидетельствования, требуя проведения медицинского освидетельствования, право не согласиться с результатами освидетельствования ему не разъяснялось, ему также не была донесена информация о допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе равным 0.000 мг/л. Исходя из видеозаписи должностное лицо не озвучивает ФИО1 заключение о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, прося ФИО1 расписаться на соответствие цифр на бумажном носителе цифрам, указанным в акте освидетельствования. С учетом не соблюдения должностным лицом обязательств по разъяснению прав ФИО1 в рамках процессуального действия, а также о допустимой концентрации алкоголя в крови, запись ФИО1 не является согласием с результатом освидетельствования, а лишь согласие с показаниями прибора. Исходя из пояснений ФИО1 если бы ему донесли результат освидетельствования, пояснив, что у него установлено состояние опьянения, то он несомненно не согласился с таким результатом. Считает, что вышеуказанные грубейшие нарушения порядка производства по делу, не информирование деликвента о порядке освидетельствования, нарушение правил эксплуатации технического средства, являются существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими использовать полученные при этом доказательства как допустимые. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.).

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном судье заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, указал, что вину не признает, никакие исправления в его присутствии в протоколы не вносились, об указанных изменениях он не извещался, подпись об ознакомлении с исправлениями в протоколах ему не принадлежит (л.д.).

Ким Д.Т., осуществляющий защиту ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в графу протокола об административном правонарушении 38 МС № 000 от 00.00.0000 года «Фамилия», были внесены изменения в фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности: первоначально фамилия указана «Цирюлик», исправлена на «Цирулик». При этом в протоколе имеется следующая отметка: «Фамилию Цирулик считать верной, исправлено в присутствии водителя. Инспектор (ДПС) Ю.».

Кроме того, остальные графы протокола об административном правонарушении 38 МС № 000 от 00.00.0000 года содержат неверное написание фамилии лица привлекаемого к административной ответственности как «Цирюлик», исправления в данных графах отсутствуют (л.д.)

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, когда именно и при каких обстоятельствах в протокол внесены изменения.

Из жалобы следует, что указанные исправления внесены инспектором ГИБДД после вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО1, в его отсутствие, без его надлежащего извещения о месте и времени названного процессуального действия.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД Ю. от 00.00.0000 года, фамилия лица привлекаемого к административной ответственности была исправлена после сбора материала в присутствии водителя (л.д.). 

Данное обстоятельство не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении путем вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 00.00.0000 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит принять меры к вызову в судебное заседание для допроса инспектора ГИБДД, составившего указанные процессуальные документы, и с учетом полученных данных вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 000 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья Д.К. Егоров