Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2854/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-005181-46

Дело №2-2854/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 413 053,28 рублей с условием оплаты 16,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением по кредитному договору являетися ипотека в силу закона. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2023 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2025 года по 24 июня 2025 года включительно в размере 447 795,78 рублей, в том числе основной долг – 393 966,75 рублей, проценты – 35 673,90 рублей, неустойка – 18 155,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 53 694,89 рублей; обратить взыскание вышеуказанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 966 904,20 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 413 053,28 рублей с условием оплаты 16,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением по кредитному договору являетися ипотека в силу закона. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 447 795,78 рублей, в том числе основной долг – 393 966,75 рублей, проценты – 35 673,90 рублей, неустойка – 18 155,13 рублей, 

Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут и не оспорен; таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивала своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, указанный выше объект недвижимости подлежит обращению ко взысканию в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке. Согласно представленному истцом отчету об оценке, стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 074 338 рублей. Следовательно, залоговая стоимость жилого помещения будет составлять 966 904,20 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 53 694, 89 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 447 795,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату 95, расположенную в 

<

адрес> по проспекту Габдуллы Тукая города Альметьевск, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 966 904,2о рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 694,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья