Дело №12-33/19

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «Фабрик–А» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзор в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «Фабрик - А» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствие с которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением они не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минута автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда согласно Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (система взимания платы «Платон»), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрик-А» с целью осуществления коммерческой деятельности связанной с грузоперевозками приобрело в собственность по договору купли продажи грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оборудован бортовыми устройствами системы взимания платы «Платон» и в данной системе за ООО «Фабрик-А» был закреплен специальный расчетный счет №, после чего данная система с помощью видеокамер, расположенных на автомобильных дорогах и бортовых устройствах на автомашине считывает пройденные километры, затем на основании этих показаний со специального расчетного счета собственника автомобиля списывает денежные средства пропорционально стоимости за 1 км. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в Республики Татарстан, где были получены новые государственные номера №. Однако денежные средства с расчетного счета ООО «Фабрик-А» в системе «Платон» продолжались списываться. Так согласно детализации начислений платы системы «Платон» за весь пройденный путь автомобилем «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ деньги с расчетного счета списывались согласно показаниям с бортовых устройств системы «Платон», установленным на автомобиле, которые были закреплены за «старыми государственными регистрационными знаками №. В то же время приборы фото фиксации, установленные на автомобильных дорогах, фиксировали нарушение по «новым» государственным регистрационным номерам №. В результате такого формального подхода, без проверки наличия списания денежных средств в системе «Платон» было вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении. Считают, что в связи с тем, что плата за движение вышеуказанным автомобилем системой «Платон» взималась, в действиях ООО «Фабрик-А» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12,21.3 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Фабрик-А».

Заявитель ООО «Фабрик-А» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ООО «Фабрик-А», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦМУГАН ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Фабрик-А» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:47 часов на 78 км 160 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "

<

адрес>", 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «Фабрик-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте повторно не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе ФИС ГИБДД-М, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком № являл АО «БЗММК им. В.А.Скляренко», с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Фабрик-А».

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с 2015 года выпуска является ООО «Фабрика-А».

Из детализации начислений платы по транспортным средствам следует, что в системе взимания платы "Платон" содержатся сведения о том, что на транспортное средство с государственным номером № была выдана маршрутная карта. 

Факт нарушения транспортным средством федерального закона зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:47 на 78 км. 160 м. автодороги 

<

адрес>".

Материалами дела установлено, что детализация списания по бортовому устройству для №, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, начал движение в зоне действия системы Платон ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:28, а окончил движение ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:19. За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ со счета владельца ТС ООО «Фабрика-А» было списано 9000 рублей. Расчет и списание за проезд по трассе федерального значения проводится автоматически с его расчетной записи, где всегда лежит определенная сумма "аванс" после того, как транспортное средство проедет отрезок, на котором установлена система Платон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с расчетного счета ООО «Фабрика-А» деньги списывались согласно показаниям с бортовых устройств системы Платон, установленных на автомобиле 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащем ООО «Фабрика-А», при этом государственный регистрационный знак остался от прежнего владельца №.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вины ООО «Фабрика-А» в инкриминируемом правонарушении нет, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ООО «Фабрик–А» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фабрик-А» отменить, производство по делу в отношении ООО «Фабрик-А» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина