УИД 59RS0004-01-2021-000348-67

Дело № 2-972/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – ПАО «ТранскапиталБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТранскапиталБанк» и ФИО1 в порядке присоединения заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 623598,40 руб. под 16,5 % годовых со сроком возврата до 27.11.2023 г. включительно, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 623598,40 руб. перечислены на счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 27-го числа каждого месяца в размере 15499,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 662199,36 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность: 537954,92 руб., задолженность по процентам: 99701,29 руб., просроченные проценты: 97026,26 руб., текущие проценты с просроченной ссуды: 2675,03 руб., пени по кредиту: 15038,65 руб., пени по процентам: 8922,45 руб., пени по процентам на просроченную ссуду: 582,05 руб.

В адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662199,36 руб., а также, начиная с 12.01 2021 г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку в размере 0, 05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15821,99 руб.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считает размер, начисленных пеней, завышенным, несоразмерным заявленным требованиям, просит снизить их на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку возможность своевременно вносить платежи в счет погашения долга у него не имелось, в том числе по причине пандемии. Размер основного долга и процентов, в том числе текущих процентов по пророченной ссуде в размере 2 675, 03 руб. ответчик не оспаривает.

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в случае поступления ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не возражает против его удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (л.д. 54-56).

На основании данного заявления сторонами определены и согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор, по условиям которого: сумма кредита составляет 623598,40 рублей, процентная ставка - 16,50 % годовых, платежи по кредиту производятся ежемесячно 27-го числа каждого месяца в размере 15 499 руб. (за исключением первого и последнего платежа), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заёмщик полностью согласился с условиями Единого договора банковского обслуживания физических лиц, в том числе с условиями предоставления кредита на потребительские цели, условиями дистанционного банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. 

При этом в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/ или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойки в виде пени в размере 0,05 процента за каждый календарный день нарушения обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 60-63)

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал нарушения установленных сроков платежей, вносил их в неполном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ г.о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора (л.д. 57), однако данное требование заемщиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил 662199,36 руб. 

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 537 954, 92 руб., задолженности по процентам в размере 99 701, 29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 97 026, 26 руб., текущие проценты с просроченной суды в размере 2 675, 03 руб. 

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что они подлежат уменьшению в связи с тем, что у него отсутствовала возможность исполнения кредитных обязательств по причине пандемии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета задолженности следует, что размер пени по кредиту составляет 15 038, 65 руб., пени по процентам -8922, 45 руб., пени по процентам на просроченную ссуду-582, 05 руб., всего: 24 543, 15 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка за проценты в размере 24 543, 15 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет пени по п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 9 750 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредиту в размере 6 000 руб., пени по процентам в размере 3500 руб.; пени по процентам на просроченную ссуду в размере 250 руб. Всего: 9 750 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 406, 21 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 537954, 92 руб., задолженность по процентам – 99701, 29 руб., пени в размере 9750 руб.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора. 

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, поэтому кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, подлежит расторжению. 

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворено, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,50%, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 15821,99 руб., поскольку заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 406, 21 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821,99 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Манько А.В.