Дело №*** 14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с **.**.**** по настоящее время работает в Федеральном казенном учреждении «Информационный историко - научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» на должности начальника библиографического отдела.

В соответствии с приказом ответчика от **.**.**** №***-к «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа руководителя учреждения №*** от **.**.**** «О подготовке отчета о деятельности отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечных фондов», п. 2.1 должностной инструкции начальника библиографического отдела ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» и пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Истец не может согласиться с изданным ответчиком приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Согласно приказу ответчика основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт неисполнения ей приказа учреждения от **.**.**** №*** «О подготовке отчета о деятельности отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечных фондов».

С указанным приказом истец была ознакомлена **.**.**** во второй половине рабочего дня.

После ознакомления с приказом учреждения от **.**.**** №*** истцом был подготовлен и **.**.**** представлен ответчику соответствующий отчет о разработке библиографическим отделом виртуальной игры «Отечества достойные сыны».

Таким образом, на момент издания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания у учреждению имелась запрошенная у истца информация (отчет).

В сентябре 2019 года ФИО4 уже представляла руководителю учреждения соответствующую информацию (отчет) о разработке виртуальной игры «Отечества достойные сыны».

Истец считает, что в данном случае в ее действиях отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые могли послужить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что должно влечь за собой признание незаконным приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По мнению истца, к дисциплинарной ответственности в виде выговора она была привлечена не за какие-то конкретные упущения и недочеты в работе, а по надуманным основаниям на почве личных неприязненных отношений к ней со стороны руководителя учреждения в целях создания для ФИО1 невыносимых условий труда и принуждения ее к увольнению по собственному желанию.

В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержатся ссылки на неисполнение ей п. 2.1 должностной инструкции начальника библиографического отдела и пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Однако, за весь период работы ФИО1 в учреждении ее никто и никогда не ознакомлял с этими документами. Следовательно, вменение ей в вину нарушение положений локальных актов учреждения, с которыми она не была ознакомлена, является недопустимым.

Указанные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий (бездействий) истца, как дисциплинарного проступка.

Причинение работнику морального вреда незаконными действиями работодателя предполагается и в самостоятельном доказывании не нуждается.

Вследствие нарушения трудовых прав ФИО1, а именно незаконном и необоснованном привлечение ее уже в третий раз к дисциплинарной ответственности, ответчиком истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях (эмоционально стрессе) и испытанных чувствах обиды, унижения, раздражения, ущербности и несправедливости, плохом сне.

Из-за привлечения истца в третий раз к дисциплинарной ответственности ФИО1 также продолжает нести материальные потери, так как действующая у ответчика система оплаты труда предусматривает неначисление работникам, на которых наложены дисциплинарные взыскания, каких-либо премиальных и стимулирующих выплат в период действия дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора в размере 50 000 рублей.

Истец представила суду дополнительные правовые обоснования, свидетельствующие о незаконности изданного ответчиком приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик до издания обжалуемого истцом приказа от **.**.**** №***-к не затребовал от нее каких-либо письменных объяснений относительно обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленных трудовым законодательством, что должно влечь за собой признание незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» от **.**.**** №***-к «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела», в соответствии с которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признают, представили суду возражения, из которых следует, что приказом учреждения от **.**.**** №*** «О подготовке отчета о деятельности отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечных фондов за 2019 год» начальнику библиографического отдела ФИО1 было предписано в срок до **.**.**** представить отчетные данные о выполнении отделом мероприятий, установленных «Планом деятельности ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации» на 2019 год», утвержденного **.**.**** начальником Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно мероприятий по разработке виртуальной исторической игры «Отечества достойные сыны», посвященной военачальникам и героям России, на сайте учреждения. Отчетные данные было необходимо представить по фактическому состоянию, с указанием рабочей версии виртуальной исторической игры.

В установленный срок необходимые отчетные данные ФИО8 JI.B. представлены не были. На предложение дать письменные пояснения по причинам неисполнения приказа ФИО1B. **.**.**** представила объяснительную записку, в которой сообщила, что задачи библиографического отдела по разработке виртуальной исторической «Отечества достойные сыны» выполнены, «представлены руководителю ФИО6 в ответ на исх. №*** от **.**.**** в тот же день», «могут быть представлены после разработки и введения в эксплуатацию сайта учреждения». Причины непредставления отчетных данных, в том числе разработанных материалов, ФИО1B. не указала.

В результате за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа №*** на начальника библиографического отдела ФИО1B. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от **.**.**** №***-к. Копии приказа №***-к была получена ФИО1 **.**.****, но от проставления личной росписи она отказалась, о чем был составлен акт от **.**.****.

ФИО1 трудится в ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации» с **.**.**** в должности библиотекаря, а с **.**.**** в должности начальника библиографического отдела. Согласно п. 1.15 дополнительного соглашения №*** к трудовому договору №*** от **.**.**** работник обязуется исполнять другие поручения руководителя учреждения, возникшие с производственной необходимостью, в рамках деятельности учреждения.

Согласно п. 4.1 положения о библиографическом отделе ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного руководителем **.**.****, в функции библиографического отдела входит участие в проведении мероприятий организуемых учреждением на основании планов, утвержденных вышестоящим руководством Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 6.2 указанного положения на начальника библиографического отдела возлагается персональная ответственность за своевременное, а также качественное исполнение распоряжений и поручений руководителя учреждения.

Отдельно следует отметить, что ФИО1 и в предшествующее время, и в дальнейшем ненадлежащим образом относилась к выполнению своих обязанностей, что повлекло за собой неоднократное нарушение порядка обеспечения сохранности книжного фонда. За неоднократное нарушение должностных обязанностей к начальнику библиографического отдела ФИО1 ранее применялись меры дисциплинарного воздействия.

Таким образом, начальник библиографического отдела не выполнил письменное распоряжение руководителя учреждения. Наложение на ФИО1 взыскания в виде выговора является обоснованным, соразмерным тяжести совершенного проступка и вынесенным в установленном порядке.

Срок исполнения приказа от **.**.**** №*** «О подготовке отчета о деятельности отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечных фондов за 2019 год» был установлен до **.**.****.

**.**.****, не получив запрашиваемых отчетных данных, начальнику библиографического отдела ФИО1 было предложено дать письменные пояснения по причинам неисполнения приказа. ФИО1 не взяла уведомление о даче объяснений, так как одновременно передала истребованные письменные объяснения.

Таким образом, ссылка истца на несоблюдение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности не соответствует обстоятельствам дела и не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 работает в должности начальника библиографического отдела в ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Приказом руководителя ФКУ от **.**.**** №*** на ФИО1 была возложена обязанность представить отчетные данные о выполнении отделами мероприятий, установленных «Планом деятельности Федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный Центр – ВИБ ГШ ВС РФ на 2019 год, а именно выполнение п. 45 Плана «разработка виртуальной исторической игры «Отечества достойные сыны», посвященной военачальникам и героям России, на сайте Учреждения».

Указанные отчетные данные должны были быть представлены в срок до **.**.****.

Приказом руководителя Учреждения от **.**.**** №***-К за неисполнение приказа №*** на начальника библиографического отдела ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ, обязывающие работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, его противоправности, а также степени вины работника и в целях предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания; что не было выполнено ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО1 утверждает, что приказ ею был выполнен и **.**.**** сведения были ею предоставлены, по какой причине на ее отчете стоит входящая дата **.**.****, она не знает. Объяснения по факту исполнения приказа №*** у нее не просили и таких объяснений она не давала.

Довод ответчика о том, что документ, составленный ФИО1 и датированный **.**.****, а также входящим штампом организации **.**.****, является объяснениями ФИО1 по факту не исполнения ею приказа №***, не состоятелен, опровергается текстом указанного документа, в котором указано, что он составлен на приказ от **.**.**** №***.

При этом суд полагает необходимым указать, что 16 и 17 ноября в 2019 году являлись днями нерабочими, в связи с чем, предоставление отчета ФИО1 **.**.****, суд признает правомерным. Кроме того, суд полагает, что до истечения срока исполнения приказа у ФИО1 не могли быть истребованы объяснения по факту неисполнения приказа, в связи с чем, объяснения ФИО1 не могли быть датированы **.**.****. Регистрация отчета ФИО1 от **.**.**** в книге регистрации входящей корреспонденции **.**.****, не опровергает выводов суда о том, что данный документ не является объяснениями по факту неисполнения приказов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также не доказано наличие оснований для дисциплинарной ответственности, поскольку приказ №*** был исполнен истцом в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» от **.**.**** №***-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк