74RS0008-01-2020-000220-42

Дело № 2-318/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 мая 2020 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.Т.Кулагиной 

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Уральского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Уральского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 043 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб. 32 коп. (л.д.84-86). 

Заявленные требования обосновывают тем, что 07.04.2018 года в 14:40 часов на ул. Пушкина в г. Сим произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1, собственник ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Потерпевшая сторона обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО «СК Южурал-Аско» в рамках прямого возмещения убытков, страховая компания возместила потерпевшему ущерб в сумме 56 043 руб. 94 коп. В связи с тем, что на момент ДТП виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО, к истцу перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. 

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д. 99), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.97) согласно адресу регистрации (адресная справка л.д. 96), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

Третьи лица ФИО3, ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще (почтовые уведомления л.д. 87,98), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. д) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных расходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (административный материал л.д.89-95), 07.04.2018 года в 14:40 часов в г. Сим на ул. Пушкина около 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, управлял автомашиной, не выполнил требование п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 Виновником ДТП был признании ФИО1 (л.д. 91).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, застраховано в ПАО «Аско-страхование» (до переименования ПАО СК «Южурал-АСКО»), полис № 

<

номер>, период использования с 00 часов 00 минут 21.12.2017 г. по 00 часов 00 минут 20.12.2018 г., с допуском управления 

<

ФИО>1 (л.д. 102).

Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику ПАО «Аско-Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 14-17). ПАО «Аско-страхование» урегулировало убыток и на основании акта о страховом случае (л.д.13,122), акта осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.113-114), и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 043 руб. 94 коп. платеждным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.123).

Расходы ПАО «Аско-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ООО «НСГ-Росэнерго» в сумме 56 043 руб. 94 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 11).

Договор страхования № 

<

номер> гражданской ответственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, был заключен между ООО «НСГ-Росэнерго» и 

<

ФИО>2 на срок действия с 21.02.2018 г. по 20.02.2019 г. ( л.д. 6). ДТП было совершено по вине ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством. 

Следовательно, у истца возникло право требования к ответчику в связи с возмещением расходов, понесенных в результате поврежденного застрахованного имущества. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 56 043 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 1 881 руб. 32 коп.(л.д.8). Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» сумму выплаченного страхового возмещения 56 043 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб. 32 коп., всего 57 925 руб. 26 коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей двадцать шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина 

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Судья Л.Т. Кулагина