Дело №а-121/19

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

Банк «Траст» (ПАО) 

к 

судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> о признании действий начальника ФИО1 К.А., судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.М.А. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с С.А.В. в пользу Банк «Траст» (ПАО) кредитной задолженности в размере 175984,07 руб.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в третий раз предъявил исполнительный документ к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении С.А.В. о взыскании по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило отсутствие даты вступления в законную силу в судебном приказе.

Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день на имя начальника ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП направлена жалоба по факту действия должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП ФИО1 К.А. в удовлетворении поданной жалобы отказано

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным с нарушением ст. 121,127,130 ГПК РФ.

Согласно статье 127 ГПК РФ, определяющей содержание судебного приказа, в судебном приказе указываются:

номер производства и дата вынесения приказа;

наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

наименование, место жительства или место нахождения должника;

закон, на основании которого удовлетворено требование;

размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Таким образом, статьями 127. 130 ГПК РФ, которыми законодательно установлено содержание и порядок выдачи судебного приказа, не предусмотрено проставление отметки в судебном приказе о вступлении его в законную силу и дате выдачи.

Судебный приказ в отношении С.А.В. содержит номер производства 2-1178/2013, дату вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ, заверен гербовой печатью. Кроме того ранее по данному судебному приказу исполнительное производство уже неоднократно возбуждалось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.М.А., выраженные в незаконном и необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.М.А. принять законное решение, признать незаконным действия начальника ФИО1 К.А., выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы, а также в не эффективной организации работы ФИО1, привлечении должностных лиц к ответственности. 

Административный истец Банк «Траст» (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик начальник ФИО1 К.А., представил возражения на иск, согласно которым считает требования истца основанными на неверном толковании закона, так в соответствии с пп.4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства т.к. судебный приказ не содержит ни даты вступления в законную силу, ни даты выдачи исполнительного документа. В соответствии с подп. 4, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; дата выдачи исполнительного документа. Между тем, вывод заявителя о том, что судебный приказ не должен содержать даты его выдачи, дата вступления в законную силу не основан на действующем законодательстве. Дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе. Просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо С.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в сумме 175 984 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.В. повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в третий раз предъявил исполнительный документ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов Г.М.А. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.А.В. о взыскании в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности в сумме 178 343 рубля 91 копейка отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательной силой судебные постановления облагают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст. 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Из анализа указанных норм права следует, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе.

Кроме того согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Представленная административным истцом копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданная мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с С.А.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в сумме 175 984 рубля 07 копеек, не содержит отметки об отсутствии возражений со стороны должника, ни даты вступления судебного приказа в законную силу, что противоречит требованиям вышеприведенным нормам права. 

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Административным истцом на имя начальник ФИО1 К.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, на незаконные действия судебного пристава исполнителя Г.М.А., с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, действия административного ответчика судебного пристава исполнителя Г.М.А. признаны правомерными, в виду того, что последний действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае, поскольку действия административного ответчика, судебного пристава исполнителя Г.М.А. действовавшего в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» являются правомерны, оснований для признания постановления начальника ФИО1 К.А. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как оно основано на законе.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 иска), постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Банк «Траст» (ПАО), следовательно срок для обращения в суд с административным иском истек по первому требованию ДД.ММ.ГГГГ, по второму требованию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд административный иск поступил уже за пределами десятидневного срока.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, тот факт, что административный иск подан за пределами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, суд приходит к выводу, что действия судебного - пристава исполнителя Г.М.А., начальника отдела ФИО1 К.А. являются законными, следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Банк «Траст» (ПАО) к начальнику ФИО1 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.М.А.:

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Железноводский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Г.М.А., выраженных в отказе в возбуждении исполнительного производства,

признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении С.А.В., 

признании незаконным действия начальника отдела старшего судебного пристава Железноводский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в отношении С.А.В.,

признании незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, 

признании незаконным бездействия начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. в части организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,.

отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железноводский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

обязании судебного пристава-исполнителя Железноводский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Г.М.А. принять законное решение в части возбуждения исполнительного производства,

привлечении ответственных лиц к ответственности за указанные нарушения законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Д. Никитюк