УИД: 61RS0044-01-2024-001836-77

№ 2-1294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацуяна ФИО8 к ООО «Д.С. Авто», третье лицо - АО «Альфа-Банк» о расторжении сертификата (договора) независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, указав, что 05.06.2024г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства. Сразу после приобретения была выдана независимая гарантия № и со счета истца списана сумма 44000 рублей. Исполнителем числится ООО «Д.С. Авто». Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, являющегося приложением к кредитному договору, денежные средства были списаны в пользу ООО «Д.С.Авто», списание денежных средств подтверждается квитанцией из мобильного банка. В действительности истцу никаких услуг оказано не было, истец не обращался в данную организацию за оказанием услуг. Истец считает, что услуга по договору с ответчиком ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор нарушает принцип свободы договора, положения гражданского законодательства. 20.06.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, согласно Закону «О защите прав потребителей». Однако требования истца, ответчиком не были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд: 1) расторгнуть сертификат (договор) независимой гарантии № от 05.06.2024; 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 44000 рублей, 3)взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 5) взыскать почтовые расходы в размере 259,24 рублей, 6) взыскать с истца расходы за оказание юридических услуг в размере 19000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что 05.06.2024г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. 

Сразу после приобретения была выдана независимая гарантия № и со счета истца списана сумма 44000 рублей. Исполнителем числится ООО «Д.С. Авто». 

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, являющегося приложением к кредитному договору, денежные средства были списаны в пользу ООО «Д.С.Авто», списание денежных средств подтверждается квитанцией из мобильного банка.

20.06.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, согласно Закону «О защите прав потребителей». Однако требования истца, ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, принимая во внимание отсутствие у ответчика фактических расходов, в связи с заключенным с истцом договором, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу требуемой последним суммы в размере 44000 рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 44000 рублей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 22500 рублей (45000*50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от 23.07.2024г, расписка в получении денежных средств от 23.07.2024г., подтверждающие выплату заявителем своему представителю 19000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19000 рублей, почтовые расходы в сумме 259,24 рублей, считая такой размер расходов на представителя разумным и справедливым.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Тирацуяна ФИО9 к ООО «Д.С. Авто», третье лицо - АО «Альфа-Банк» о расторжении сертификата (договора) независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от 30.04.2024 № I 026477, заключенный между ООО «Д.С. Авто» и Тирацуяном ФИО10.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Тирацуяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, почтовые расходы в сумме 259,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, всего в общей сумме 86759 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.