ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 год г. Алексин Тульская область

ФИО15 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М., 

подсудимого ФИО16, его защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

адрес> судимого:

- 24 декабря 2020 Алексинским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, - 28 апреля 2021 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 2 месяца, с установлением определенных ограничений, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 10 января 2023 года по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 28 декабря 2022 года на 7 месяцев 9 дней, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

27.06.2023 у находящегося в помещении магазина 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, реализуя который он 27.06.2023 в период времени с 14 по 16 часов, находясь в помещении магазина 

<

адрес> по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен наблюдающим за его действиями сотрудникам магазина и игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял со стеллажа 2 бутылки настойки «Царская» и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выбежал из помещения магазина 

<

адрес>, скрывшись тем самым с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

адрес> материальный ущерб в размере 1261 рубль 20 копеек.

Он же (ФИО16) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

адрес>, припаркованного в районе д.№ по 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, находящихся в лежавшей в автомобиле сумке принадлежащих ФИО1., реализуя который, он в указанный день в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут, убедившись в тайности своего преступного деяния, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, через открытое окно автомобиля забрал сумку, принадлежащую ФИО1., и, отойдя от автомобиля, забрал из сумки денежные средства в сумме 1700 рублей, тем самым тайно их похитил, а также банковские карты ПАО «

<

адрес>» и ПАО «

<

адрес>» на имя ФИО1. После чего, имея в распоряжении банковские карты ФИО1., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с ее банковского счета, ФИО16 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут 16.07.2023, находясь в магазине 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1. не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном хищении денежных средств лица не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. и желая их наступления, произвел оплату приобретенного товара бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «

<

адрес>», открытой на имя ФИО1 на сумму 1794 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ФИО1. Своими преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля.

Он же (ФИО16) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», находящегося в вышеуказанном автомобиле, реализуя который он, в указанный день в период времени с 15 по 17 часов, воспользовавшись тем, что водительское окно в вышеуказанном автомобиле приоткрыто, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредя ФИО2. и желая этого, изъял из указанного автомобиля, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, в чехле с защитной пленкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, обстоятельства их совершения не оспаривал, дать показания по обстоятельствам хищений отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО16 дал признательные показания, из которых следует, что 27.06.2023 он в компании своих знакомых ФИО3. и ФИО4. около 15 часов он прибыл в магазин 

<

адрес>. В тот момент, когда его спутники, неосведомленные о его преступных намерениях, находились в торговом зале, он прошел по торговому залу и взял со стеллажа 2 бутылки настойки, после чего, игнорируя требования сотрудников магазина оплатить товар, выбежал из магазина, покинув место совершения преступления. 16.07.2023 примерно в 19 часов 30 минут он вместе с ФИО3. пришел к автовокзалу по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО3. отошел от него, а он заметил, что в припаркованном автомобиле марки 

<

данные изъяты> со стороны левой передней двери открыто окно. Через отрытое окно из автомобиля он забрал женскую сумку, откуда достал денежные средства в сумме 1700 рублей и банковские карты. С использованием одной из банковских карт он оплатил свои покупки в магазине 

<

адрес> на общую сумму 1794 рубля. 10.08.2023 в период времени с 16 до 17 часов он, находясь возле магазина 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» через открытое окно с водительской стороны с панели в салоне украл телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета. После чего по его просьбе его знакомая сдала данный телефон в ТЦ 

<

адрес> за 5000 рублей, которые передала ему. После этого они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 135-138; 206-209; т.2 л.д. 53-56,74-75). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, добавил, что в вовремя совершения каждого из преступлений, он находился в состоянии опьянения, что явилось одним из поводов для их совершения. Дополнительно добавил, что, совершая хищение ТМЦ из магазина 

<

адрес>» 27.06.2023, он понимал, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, однако, сознавая это, он продолжил совершать незаконное изъятие имущества – двух бутылок настойки.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО16 по факту открытого хищения имущества ООО 

<

адрес> подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5. - заместителя генерального директора по безопасности в ООО 

<

адрес> следует, что 27.06.2023 около 15 часов 45 минут ему позвонила заведующая магазина ФИО6. и сообщила, что в магазине 

<

адрес>, совершено хищение ТМЦ. Преступными действиями ФИО16 магазину причинен материальный ущерб на сумму 1261 рубль 20 копеек, который последним возмещен в полном объеме (т.1л.д. 81-83, 89-91, 94-95).

Доводы представителя потерпевшего о причиненном ущербе подтверждены: товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки настойки горькой «Царская Оригинальная» составляет 630 рублей 60 копеек, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача составила 1261 рубль 20 копеек (т.1 л.д.70-72,87). 

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО7.- продавец-кассир магазина 

<

адрес>», дала показания, из которых следует, что 27.06.2023 в 15 часов 20 минут в магазин с улицы быстрым шагом зашел ФИО16 молча схватил с верхнего стеллажа 2 бутылки объемом по 0,7 литра каждая, настойки «Царская» (одна бутылка «малина», вторая «смородина») 38%, и с двумя бутылками мимо нее бегом побежал к выходу из магазина, открыв дверь, выбежал на улицу (т.1 л.д. 98-101, 102-106). Дополнительно в судебном заседании ФИО7. пояснила, что удерживая при себе похищенные ТМЦ, направляясь к выходу из магазина, ФИО16 прошел вблизи нее на расстоянии не более 1 метра, при этом он видел, что она на него смотрит, т.к. двигался к ней лицом.

Свидетель ФИО8. на предварительном следствии дала показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО7. (т.1 л.д.108-111,112-116). Дополнительно в судебном заседании ФИО8 пояснила, что удерживая при себе похищенные ТМЦ, направляясь к выходу из магазина, ФИО16 прошел вблизи ФИО7. на расстоянии не более 1 метра и на расстоянии около 2 метров от нее. Помещение магазина является небольшим по объему, поэтому покинуть его незаметно для сотрудников объективно не представляется возможным. 

Свидетели ФИО4. и ФИО3. на предварительном следствии дали показания, аналогичные по своей сути, из которых следует, что 27.06.2023 они вместе с ФИО16 около в 15 часов 20 минут пришли в магазин 

<

адрес>». В то время, когда они выбирали алкоголь, ФИО16 прошел в центр зала и с прилавка взял две бутылки настойки «Царская», после чего молча выбежал из магазина с данными бутылками, а продавец, заметив это, сразу побежала и закрыла двери, так как поняла, что они знакомы с ФИО16 Через некоторое время ФИО16 вернулся к магазину и разбил окно входной двери, чтобы их выпустить, после чего они ушли (т.1л.д.118-120,122-124).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

адрес>, что отражено в протоколе данного следственного действия (т.1 л.д.36-37).

Наряду с признательными показаниями, вина ФИО16 по факту хищения денежных средств ФИО1. подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что 16.07.2023 в 19 часов 35 минут она с подругами на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № приехала на автовокзал в 

<

адрес>. Вернувшись через 15 минут обратно к автомобилю, она обнаружила пропажу сумки. Через некоторое время сумку ей вернул прохожий, пояснив, что нашел ее недалеко от вокзала, при этом из сумки пропали банковские карты и наличные денежные средства в сумме 1 700 рублей. При изучении операций по банковской карте она установила, что с ее счета в банке 

<

адрес> пропали денежные средства в размере 1794 рубля. Общий причиненный ей ущерб составляет 3 494 рублей, который ей возмещен. Материальных претензий к ФИО16 не имеет (т.1л.д. 167-199, 171-172).

Доводы потерпевшей о списании с ее счета денежных средств, а также обстоятельства их расходования ФИО16 подтверждены протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16.07.2023, протоколом осмотра и прослушивания видеофонограмм, в ходе которого производился осмотр и прослушивание диска, на котором имеется фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина 

<

адрес>. В ходе осмотра видео установлено, что в период времени с 19часов 43 минут по 19 часов 44 минут 16.07.2023 ФИО16 совершает оплату товара похищенной банковской картой. Данный диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, о чем составлено постановление (т.1 л.д.157-159,191-193, 195). 

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО9. дала показания, аналогичные по своей сути показаниям потерпевшей ФИО1., подтвердив, что 16.07.2023 в 19 часов 35 минут из ее автомобиля 

<

данные изъяты> на автовокзале в 

<

адрес> была украдена сумка, принадлежавшая ФИО1., в которой находились банковские карты и наличные денежные средства (т.1 л.д. 183-185).

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного следствия показал, что 16.07.2023 примерно в 19 часов 30 минут они с ФИО16 пришли на автовокзал по адресу: 

<

адрес> В какой-то момент ФИО16 отошел от него в сторону автомойки. Примерно через пару минут, он видел, как ФИО16 направился быстрым шагом в сторону ветеринарной клиники. Проходя мимо ветеринарной клиники, он увидел на земле тряпочную сумку светлого цвета, предположив, что ее кто-то потерял, решил отнести на автовокзал администратору. Когда он проходил мимо автомойки с сумкой в руках, то к нему подошла девушка и сказала, что это ее сумка. Он отдал девушке сумку и ушел (т.1 л.д.187-189).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, на переднем сиденье обнаружена сумка светлого цвета (т.1 л.д.145-147).

Вина ФИО16 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2., подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2. дала показания, из которых следует, что около 16 часов 10.08.2023 года она приехала в магазин 

<

адрес>, припарковав автомобиль 

<

данные изъяты>» рядом со входом в магазин. Вместе с ней в автомобиле находился ее несовершеннолетний сын, который сидел на заднем сидении. Когда она выходила из автомобиля, то оставила приоткрытыми все окна. Вернувшись к автомобилю, она обнаружила пропажу телефона «

<

данные изъяты>», оставленный ею на панели приборов, который на момент хищения она оценивает в 5000 рублей. От ФИО10. ей стало известно, что он видел, как неизвестный парень через приоткрытое окно в автомобиле похитил что-то из салона. Находящийся в автомобиле сын также ей сказал, что видел, как кто-то просунул руку через стекло и забрал телефон. Через некоторое время вместе с ФИО10. около отделения ПАО 

<

адрес> они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором скрылся неизвестный мужчина, похитивший ее телефон. Около автомобиля они встретили девушку и молодого человека, которые сообщили, что похищенный телефон ими продан в пункте ремонта телефонов в ТЦ «

<

адрес>». Приехавшие сотрудники полиции изъяли и вернули ей телефон (т.2 л.д.3-6,7-8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - торговой точки ИП 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. (т.1 л.д.229-233), который осмотрен с участием потерпевшей, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2., о чем составлены соответствующие процессуальные следственные документы (т.2 л.д.16-17, 20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № телефона в салоне не обнаружено (т.1 л.д.231-234).

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что 10.08.2023 около 16 часов он находился по адресу: 

<

адрес> видел, как ФИО16 из автомобиля 

<

данные изъяты> через открытое окно изъял, телефон, о чем незамедлительно сообщил ФИО2. Через некоторое время вместе с ФИО2. около отделения ПАО «

<

адрес> они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором скрылся неизветный мужчина, похитивший ее телефон. Около автомобиля они встретили девушку и молодого человека, которые сообщили, что похищенный телефон ими продан в пункте ремонта телефонов в ТЦ «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 23-25). 

Свидетель ФИО11. в ходе предварительного следствия показал, что 10.08.2023 около 16 часов он в компании ФИО12. и ФИО16 находился около магазина продукты в 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО16 вышел из автомобиля и, вершившись, попросил их немедленно покинуть место стоянки, продемонстрировав телефон в чехле красного цвета. Прибыв к ТЦ «

<

адрес>» ФИО12. по просьбе ФИО16 сдала телефон в пункт ремонта за 5000 рублей, отдав деньги ФИО16 Через некоторое время к магазину приехала ФИО2. с каким-то мужчиной, которым они показали, куда сдали телефон, украденный ФИО16 (т.2 л.д.27-29).

Свидетель ФИО12. в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО11., указав, что ФИО16 передал ей украденный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, который она сдала в скупку в ТЦ «

<

адрес>. Скупщик предложил за телефон 

<

***> рублей, на что она согласилась (т.2 л.д.31-33).

Свидетель ФИО13. в ходе следствия показал, что по адресу 

<

адрес>, он в арендованном помещении занимается ремонтом мобильных телефонов. 10.08.2023 он примерно в 17 часов ФИО12 предложила ему купить телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета. Он согласился и передал ей 5000 рублей. Через некоторое время телефон он вернул собственнику (т.2 л.д.35-37).

Свидетель ФИО14.- мать ФИО16, показала, что по договоренности с ФИО16 она возместила причиненный им материальный ущерб 

<

адрес> и ФИО1. (т.2 л.д. 39-40, 42-43).

Суд, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, находит их в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не имеют существенных противоречий, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО16 вышеперечисленными лицами не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено. 

Приведенные обстоятельства, анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, позволяют суду считать доказанным как события каждого из вмененных преступлений, так и причастность ФИО16 к их совершению и квалифицировать его действия по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

адрес>, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, по факту тайного хищения денежных средств ФИО1 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО16 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д.86,88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по каждому из совершенных преступлений - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО16, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 44), а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО16, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию, преступления, поскольку ФИО16 инициативно сообщил правоохранительным органам неизвестную им информацию о том, каким образом распорядился похищенными денежными средствами, что позволило следственным органам собрать доказательства его виновности в совершении данного преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО16 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении каждого из вмененных преступлений, что по его же мнению явилось одним из условий преступного поведения, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, принимая во внимание, что ранее ФИО16 осужден за совершение преступлений против собственности к наказаниям, не связанным с его изоляцией от общества, от исполнения которых он уклонился, после чего был выдворен в места лишения свободы, откуда освободился условно досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил 3 преступления, одно из которых является тяжким, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после их совершения, приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества при реальном отбытии наказания. 

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого позволяют суду при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО16 положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО16 преступлений (ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую не имеется. 

Наказание ФИО16 по данному приговору суд назначает с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание считает необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Алексинского городского суда от 28.04. 2021. 

При этом, руководствуясь п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием суд считает весь срок, на который ФИО16 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО17, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, о вещественных доказательствах - в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 28.04.2021, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО16 оставить без изменения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу последнего содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания его под стражей с 11.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу – диск с записью камер наблюдения хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить в распоряжении Петровой ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО15 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов