Дело об АП № 12-160/2017 Мировой судья А.Г. Васильев

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Н.В. Архипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 января 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

установил:

23 января 2017 г. мировым судьей СУ № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильевым А.Г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 . Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с нарушением сотрудниками УФПС по ЧР Правил оказания услуг почтовой связи, в частности - нормы о необходимости повторного направления почтового отправления в случае однократной неудачной попытки вручения. Вследствие данной ошибки ФИО2 была лишена возможности получения копии постановления должностного лица Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от 15 августа 2016 г., что препятствовало ей уплатить назначенный административный штраф. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - инспектор Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. Так, заявитель указал, что повторное направление судебной корреспонденции никакими нормативными актами не регламентировано, в связи с чем оно не отображается на сайте УФПС по ЧР. В связи с этим инспектор полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, протокол об административном правонарушении - возвращению мировому судье. 

Заявитель на судебное заседание не явился, о месте и дате проведения судебного заседания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - ФИО2- в суд не явилась, согласно данным с сайта УФПС по ЧР, ФИО2 отказалась от получения судебного извещения, направленного по ее адресу. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из анализа нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный состав является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты, в силу факта неуплаты штрафа. 

Как видно из поступившего дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 от 15 августа 2016 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме ------ Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2016 г. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В постановлении было также указано на необходимость уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также оговорено, что в силу п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Однако в срок постановление суда исполнено не было, штраф был уплачен лишь 20 декабря 2016 г., по истечении 60-дневного срока после вступления постановления в законную силу. 

12 декабря 2016 г. в связи с выявлением указанных признаков инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как видно из распечатки на л.д. 4, копия постановления направлялась ФИО2 по ее адресу, при этом отметка о попытке вручения значится в реестре лишь один раз. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения о соблюдении сотрудниками УФПС по ЧР Правил оказания услуг почтовой связи в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания считать, что ФИО2 умышленно уклонилась от получения копии постановления. 

На сегодняшний день иных данных о судьбе указанного почтового отправления также не имеется. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО2 представила судье сведения о своем отсутствии по месту своей регистрации в связи с вылетом в адрес с 29 июля 2016 г. по 26 сентября 2016 г. 

Таким образом, нет оснований полагать, что копия постановления от 15 августа 2016 г. вручалась ФИО2 два раза, данных о соблюдении установленного порядка доставки почтовой корреспонденции не имеется. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, ввиду того, что факта соблюдения норм Правил Почты России не наблюдается, нельзя считать, что сотрудниками УФПС по ЧР предприняты все надлежащие меры для вручения почтового отправления следовательно, ФИО2 не может быть признана виновной в неуплате штрафа, который был ей назначен. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 января 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 является законным и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 января 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. 

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 г.