Дело № 2-157/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года суд Центрального района города Воронежа в составе

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении самовольно занятым земельным участкам,

у с т а н о в и л :

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении самовольно занятым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прилегающим к задней меже 

<

адрес>, путем обязания ФИО4, самостоятельно и за свой счет осуществить снос капитального строения площадью 18 кв.м., с размерами 3,104 м. х 5,698 м. х 3,302 м. х 5,662 м., с координатами поворотных точек: 1. Х 519 833,678 Y 1 300 985,713; 2. Х 519 830,848 Y 1 300 986,990; 3. Х 519 833,012 Y 1 300 992,261; 4. Х 519 836,008 Y 1 300 990,874.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) и ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 23.10.2008 № 1799-з заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 № 740-08/гз из категории земель населенных пунктов площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий по задней меже 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 5 лет без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования, который зарегистрирован 04.12.2008 №. 

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.04.2014 №579з срок аренды земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

прилегающий по задней меже 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

продлен на 5 лет.

В связи с истечением срока права пользования земельным участком 

площадью 120 кв.м., 13.04.2019, ФИО4 обратилась в Департамент с 

заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120 кв.м., в связи с

чем Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление 

природных ресурсов» проведена выездная проверка использования земельного 

участка с кадастровым номером № Департамент 24.07.2019 письмом №2 52- 17-11648з отказал ФИО4 в предоставлении в аренду указанного земельного участка в силу оснований, предусмотренных п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом в ходе проверки установлено, что на исследуемом участке 

располагается сарай, площадью 18 кв.м., с размерами 3,104 м. х 5,698 м. х 3,302 м. 

х 5,662 м., с координатами поворотных точек: 1. Х 519833,678 У 1 300985,713; 

2. Х 519830,848 У 1 300986,990; 3. Х 519833,012 У 1 300992,261; 4. Х 519 836,008 

у 1 300 990,874. Сарай расположен на фундаменте, стены строения оштукатурены, 

крыша - двускатная, покрыта волновым шифером, дверь - деревянная. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г/о г. Воронежа в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДИЗО Воронежской области обратился к ФИО4, с иском об устранении препятствий в распоряжении 

самовольно занятым земельным участком с кадастровым номером 

№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

прилегающим к задней меже 

<

адрес>, путем ее обязания 

самостоятельно и за свой счет осуществить снос капитального строения 

площадью 18 кв.м., с размерами 3,104 м. х 5,698 м. х 3,302 м. х 5,662 м. с координатами поворотных точек: 1. Х 519833,678 У 1 300985,713; 

2. Х 519830,848 У 1 300986,990; 3. Х 519833,012 У 1 300992,261; 4. Х 519 836,008 

у 1 300 990,874. Сарай расположен на фундаменте, стены строения оштукатурены, 

крыша - двускатная, покрыта волновым шифером, дверь - деревянная. 

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, 

недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно 

связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба 

их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты 

незавершенного строительства. 

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, которое 

возводится на земельном участке с соблюдением установленных 

законодательством требований и образует с земельным участком прочную 

конструктивную связь и неотделимо без повреждения. 

Таким образом, по мнению суда, спорный объект (сарай) следует относить к объектам капитального строительства, поскольку демонтаж сарая без нарушения его целостности невозможен. 

Согласно ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации 

предоставление земельных участков, находящихся в государственной или 

муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом 

государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их 

компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса 

Положениями статьи 9.1. Земельного кодекса Российской Федерации 

установлено, что полномочия федеральных органов исполнительной власти в 

области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут 

передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов 

Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в 

порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ 

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской 

Федерации». 

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и 

земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением 

правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом 

Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных 

полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и 

исполнительных органов государственной власти Воронежской области», 

Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере 

имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять 

распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на 

территории Воронежской области в своей компетенции. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей 

статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение 

земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические 

лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких 

земельных участках. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные 

главами III и IV земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным 

гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат 

государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О 

государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 

III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с 

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

По данным публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра по 

Воронежской области самовольно занятый участок площадью 120 кв.м., 

расположенный по задней меже 

<

адрес> 

сформирован и поставлен на кадастровый учет. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладатели земельного 

участка с кадастровым номером № отсутствуют, следовательно, 

участок является неразграниченным по уровню собственности и находится в 

распоряжении Департамента. 

В связи с этим истец полагает, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и строение у ответчика отсутствуют, а ответчик самовольно, занимая земельный участок и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, в связи с чем, спорное строение подлежит удалению с земельного участка. 

Наличие самовольно установленного строения на земельном участке, 

распоряжение которым относится к компетенции Департамента, нарушает, по мнению истца права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. 

Таким образом, иск о сносе капитального строения (сарая) направлен на 

защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего 

полномочиями собственника по распоряжению земельными участками. 

В силу статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации 

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти 

нарушения и не были соединения с лишением владения. Защита прав владельца, не 

являющегося собственником, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся 

собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого 

владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному 

основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской 

Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в 

случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской 

Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, 

может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу 

незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного 

участка, на основании решения суда. 

Следовательно, по мнению истца, Департамент имеет право требовать от ответчика освободить земельный участок, на котором расположено капитальное строение (сарай) путем его сноса. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные 

участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, 

арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, 

виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного 

пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в 

пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос 

сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется 

юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных 

правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в обосновании своей позиции истец ссылается на заключенный между сторонами по делу договор аренды земельного участка от 06.11.2008 г. 740-08/гз. 

Как бесспорно установлено судом, указанный договор был заключен сроком на 5 лет без права возведения капитальных строений. 

14.04.2014 г. срок аренды земельного участка был продлен еще на 5 лет. 

Кроме того, 23.04.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.11.2008г. согласно которому, в том числе, установлен срок договора 14.04.2019г. 

В материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что 14.04.2019г. одна из сторон заявила о прекращении договора, либо договор прекращен в установленном законом порядке, т.е. доказательств того, что договор является недействующим в настоящее время. 

Данные обстоятельства позволяют суду полагать, что утверждения истца о самовольном занятии ФИО4 спорного земельного участка являются несостоятельными.

Судом на основании предоставленных ответчиком документов установлено, что до договора аренды 2008 года на который ссылается истец, было принято постановление главы администрации Центрального района города Воронежа от 31.03.95г. №547, согласно которого земельный участок площадью 1000 кв.м. был закреплен за ФИО4, а два земельных участка общей 

площадью 388 кв.м. предоставлены ей в аренду сроком на 10 лет (для 

справки: 268 кв.м - участок перед фасадом дома и 120кв.м. - участок, 

прилегающий к задней меже закрепленного участка, причем, согласно 

документа комитета главного архитектора №209-к/ИЗ от 12.03.2004г. в 2002 г. 

при согласовании проекта границ за домовладением № по 

<

адрес> 

земельный участок площадью 120 кв.м был согласован для передачи его в 

аренду, а земельный участок площадью 268кв.м. не был согласован для 

передачи его в аренду, т.к. находится за пределами красной линии) (л.д. 88). 

Данные обстоятельства также подтверждаются и письмом Комитета главного архитектора Администрации города Воронежа от 12.03.2004 № 309-к/ИЗ (л.д. 89). 

Судом установлено, что 21.08.96 по заявлению ФИО4, в установленном законом на тот момент порядке, ей было разрешено строительство сарая размером 3,5 м. х5,5 м. При этом утвержден план 

земельного участка с указанием месторасположения сарая. Разрешение 

подписано районным архитектором ФИО1 и архитектором 

ФИО2 (л.д. 90, 91).

Данное разрешение подтверждает доводы стороны ответчика о том, что сарай размером 3,5 м. х5,5 м, размещенный на указанном земельном участке по адресу 

<

адрес> не является самовольно возведенной постройкой, а, следовательно, не подлежит сносу. 

Из материалов дела ( технических паспортов на жилой 

<

адрес> за 1995 год, за 1997 год ( л.д. 106-109, 110-113 ) усматривается, что после полученного разрешения уже в 1997 году сарай 

был построен и отмечен на плане земельного участка, что подтверждается также и документами за 2002 год ( планом земельного участка л.д. 91), планом земельного участка за 2007 гг. ( л.д. 92).

Таким образом, судом установлено, что спорный сарай был возведен в установленном законом порядке до 2008 г., т.е. до заключения на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 23.10.2008 № 1799-з договора аренды земельного участка от 06.11.2008 № 740-08/гз из категории земель населенных пунктов площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий по задней меже 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того из представленных документов и Землеустроительного дела № 20487 по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденного 28.12.2007г. усматривается, что представителем Главного управления государственного имущества Воронежской области по доверенности ФИО3, которому предоставлялось право на согласование и подписание землеустроительных дел на земельные участки, государственная собственность на которые не была разграничена и иные документы, связанные с межеванием земель, был подписан Акт согласования границ земельного участка № по 

<

адрес> уже с имеющимся спорным сараем, расположенном на арендованном земельном участке, что усматривается из схемы указанного земельного участка, являющейся приложением к Акту ( л.д. 118,119,120,121).

Данные обстоятельства со стороны истца надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты на основании надлежащих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

С учетом предоставленных сторонами по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым в иске ДИЗО ВО отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении самовольно занятым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прилегающим к задней меже 

<

адрес>, путем обязания самостоятельно и за свой счет осуществить снос капитального строения площадью 18 кв.м., с размерами 3,104 м х 5,698 м. х 3,302 м. х 5,662 м., с координатами поворотных точек: 1. Х 519833,678 У 1300985,713; 2. Х 519830,848 У 1300986,990; 3. Х 519833,012У 1300992,261; 4. Х 519836,008 У 1300990,974 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2020 г.