К делу №2-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в иске, что 29 августа 2013 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен номер №, соглашение заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ. Ответчик получил по соглашению о кредитовании сумму 600 000 рублей, проценты составляли 25,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, ответчик воспользовался денежными средствами, однако потом ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов. Согласно расчета сумма задолженности ответчика составляет 631 676 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 514 755 руб.58 коп., начисленные проценты 49 305 руб. 25 коп., штрафы и неустойки 64 614 руб. 24 коп. Данная задолженность образовалась за период с 21 марта 2016 года по 20 июня 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2013 года в размере 631 675 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 514 755 руб.58 коп., начисленные проценты 49 305 руб. 25 коп., штрафы и неустойки 64 614 руб. 24 коп., просит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 516 руб. 75 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание по вызову не явился, получил повестку о явке в судебное заседание, которая была направлена ему судом почтовой заказной корреспонденции, о чем в суд поступила расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора / помимо составления единого документа/, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ / уплата соответствующей суммы и т.п./.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2013 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен номер №.

Судом установлено, что соглашение заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что банком свои обязательства перед ответчиком были выполнены, ему были перечислены средства по договору кредитования, а ответчик получил по соглашению о кредитовании сумму 600 000 рублей, проценты составляли 25,99 % годовых, при этом согласно соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, ответчик воспользовался денежными средствами, однако потом ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов. 

Согласно расчета сумма задолженности ответчика составляет 631 676 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 514 755 руб.58 коп., начисленные проценты 49 305 руб. 25 коп., штрафы и неустойки 64 614 руб. 24 коп. Данная задолженность образовалась за период с 21 марта 2016 года по 20 июня 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности соответствует заключенному сторонами соглашению, положения которого ответчиком не оспариваются.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2013 года в размере 631 675 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 514 755 руб.58 коп., начисленные проценты 49 305 руб. 25 коп., штрафы и неустойки 64 614 руб. 24 коп., а также на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 516 руб. 75 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Взыскать в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29 августа 2013 года в размере 631 675 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 514 755 руб.58 коп., начисленные проценты 49 305 руб. 25 коп., штрафы и неустойки -64 614 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 516 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л.Сидоров. 

На момент публикации не вступило в законную силу