Дело № 2-1890/2019 25RS0029-01-2019-002083-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 739000 руб., срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 926259,04 руб., из них: 701568,08 руб. – просроченный основной долг, 213437,96 руб. – просроченные проценты, 5506,52руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5746,48 руб. – неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного, истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 926259,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12463руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, об уважительных причинах не явки суд не известил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 739000 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан гасить кредит и производить уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме 739000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона №17 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 926259,04 руб., из них: 701568,08 руб. – просроченный основной долг, 213437,96 руб. – просроченные проценты, 5506,52руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5746,48 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. Расчет истца судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 926259,04 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 12463 руб., поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ. в размере 926259,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.