Копия

Дело № 92RS0002-01-2024-004924-24

Производство № 2-1108/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 77 953,20 руб., в счет возмещения расходов на оплату оценки 9 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 838,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес>, которая расположена на пятом этаже этого же дома над квартирой истца. 25 мая 2022 года в связи с протечкой воды из труб холодного водоснабжения, установленных в кухне 

<

адрес>, была затоплена водой квартира истца, в том числе жилая комната, санузел, коридор и кухня. В результате залива в квартире, принадлежащей истцу, образовались повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № вследствие ущерба причинен материальный ущерб в размере 77 953,20 руб., который включает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного 

<

адрес>, над квартирой истца.

25 мая 2022 года в результате бытовой протечки разводки холодной воды в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт о заливе жилого (нежилого) помещения, составленный и подписанный мастером участка и слесарем-сантехником ГУПС «УК Гагаринского района-2» 25 мая 2022 года.

30 мая 2025 года мастером ФИО6 и слесарем ФИО7 в присутствии истца ФИО1 составлен акт о произошедшем бытовом заливе 

<

адрес> вследствие течи внутриквартирной разводки ХВС по кухне в 

<

адрес>, расположенной этажом выше в этом же многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле значимым обстоятельством является установление причин затопления 

<

адрес>, стоимости причинённого заливом ущерба как непосредственно помещению, так и предметам мебели.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, получила следующие повреждения: коридор – намокли и отошли обои, течь воды из люстры, желтые пятна на потолке; кухня – желтое пятно на потолке, намокли и отошли обои, скопление воды под линолеумом, течь воды из люстры; ванная – верхняя часть стены выше кафеля – желтые полосы; комната – желтые пятна на бумажных обоях, трещина на потолке L=2,5м. Составлен второй акт в связи с тем, что воды из 

<

адрес> стекала двое суток, т.к. жилец отсутствовал и вода не была убрана.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №, составленным 01 июля 2024 года, специалистом в ходе проведения осмотра установлены следующие повреждения в результате залива по данным осмотра: в жилой комнате на потолке - разводы, трещины, на стенах - отхождение обоев на стыках; в санузле - на потолке разводы, темные пятна; в коридоре на потолке - разводы, трещины; на кухне на потолке - разводы, трещины, на стенах - отхождение обоев на стыках, темные следы, плесень на стене под обоями на стыках, на полу - вздутие линолеума в связи с разбуханием ДСП от влаги. Согласно выводам специалиста, определенная в рамках затратного подхода, рыночная стоимость восстановительного ремонта, вследствие ущерба, нанесенного 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - в результате залива (акт о заливе жилого (нежилого) помещения от 25 мая 2022 года, составленный комиссией представителей ГУП «УК Гагаринского района-2») составляет 77 953,2 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20% - 12 992,2 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в отчете №, у суда не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями, заключение является полным и обоснованным, заинтересованности специалиста в исходе данного дела не установлено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО1 ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вред, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленных в материалы дела документов из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Севастополе на основании договора купли-продажи от 05 марта 2004 года.

Таким образом, именно на ФИО2 как на собственнике 

<

адрес>, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 77 953 (семидесяти семи тысяч девятисот пятидесяти трех) рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 120 00 руб., суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств несения истцом нравственных и физических страданий, связанным с заливом квартиры. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 538,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77 953 (семидесяти семи тысяч девятьсот пятидесяти трех) рублей 20 копеек рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 9 000 (девять тысяч) рублей расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>