Дело № 2-338/2025 (УИД 55RS0011-01-2025-000389-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 26 августа 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк»» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска о том, что между банком и ФИО1 28.12.2023 был заключен кредитный договор на сумму 950 000 руб. Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 перевел, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 1 131 145,99 руб., в том числе по просроченному основному долгу 900 818,57 руб., начисленным процентам - 219 465,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 237,86 руб., неустойка за просроченные проценты 7 624,17 руб., которые просит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 311,46 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении последнего не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №.

На основании заявления на получение карты, состоящий из заявления на банковское обслуживание, подписанного ФИО1 лично, и Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, последнему выдана карта и к номеру телефона 

<

***> подключена услуга «Мобильный банк». Также специалистом банка к личному делу приобщена копия паспорта истца. 

Кроме того ответчик дал свое согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющегося неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.12.2023 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, направлен пароль для подтверждения операции. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

28.12.2023 в 12:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, направлен пароль для подтверждения. При этом сообщение было направлено истцу на русском языке, содержало указание на сумму кредита - 950 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентную ставку - 8,9% годовых в первые 2 месяца, в дальнейшем изменится. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

28.12.2023 в 12:47 заемщику поступило сообщение о зачислении кредита в сумме 950 000 руб. на счет карты MIR-6121, которая была выбрана заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора.

Таким образом, 28.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб., на срок 60 месяцев под 8,9% годовых до 2 платежа, далее 18,4% для приобретения нового авто при оформлении залога, 19,4%; для приобретения подержанного авто при оформлении залога; 27,4% при невыполнении указанных условий. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически кредит не оплачивал. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 14.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 1 131 145,99 руб., из которых: основной долг 900 818,57 руб., проценты - 219 465,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 237,86 руб., неустойка за просроченные проценты 7 624,17 руб.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг, начисленные проценты и штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте по своей природе и исходя из расчета и условий договора фактически являются неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 131 145,99 руб., из которых: основной долг 900 818,57 руб., проценты - 219 465,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 237,86 руб., неустойка за просроченные проценты 7 624,17 руб. в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 311,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 131 145,99 руб., из которых: основной долг 900 818,57 руб., проценты - 219 465,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 237,86 руб., неустойка за просроченные проценты 7 624,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 311,46 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин