Дело № 2-1733/2018 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Катаргиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 18.07.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор №02274152RURRA15001, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> в сумме 522 298, 35 рублей на срок до 18/07/2019 г. под 8,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование должны были производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В день заключения кредитного договора, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Lada Granta. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 12.10.2017 г. в размере 416 712,56 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 407 594,45 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 1993,31 руб., штрафные проценты – 7124,81 руб. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1, также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 344 000 рублей. Настаивает на возмещении понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной по делу госпошлины в размере 13 367,13 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении судебного извещения на л.д.83), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении судебного заседания в его отсутствие не заявлял.

Судом с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания представленных суду стороной истца письменных доказательств установлено следующее:

18.07.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №02274152RURRA15001 (л.д. 19-24), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 522 298,35 рублей на срок до 18.07.2019 г. под 8,50% годовых для целей приобретения у продавца ООО «Форвард - Авто» автомобиля Lada 219070 Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-темно-серый по цене 535 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, заключив указанный кредитный договор, обязался производить погашение основного долга по предоставленному кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование займом, путем обеспечения наличия на счете №, открытом в Банке на имя заемщика в 10 день каждого месяца в размере установленного кредитным договором ежемесячного аннуитетного платежа в размере – 16 488 руб., последний – 19 979,04 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был предусмотрен залог приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства (п. 22 кредитного договора).

Изучением представленной суду Банком выписки по счету № (л.д. 41-50), установлено, что возврат задолженности и погашение процентов за пользование займом по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. производилось заемщиком ФИО1 с нарушением установленных договором сроков внесения очередных платежей. Изложенные в выписке по счету сведения ответчиком не оспорены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов Банка о наличии у него права требовать от ФИО1 досрочного погашения всей имеющейся по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ), а равно обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения обязательств по кредитному договору имущество ответчика (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно расчета Банка (л.д. 9-14) по состоянию на 12.10.2017 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. составляет 416 712,56 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 407 594,45 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 1993,31 руб., штрафные проценты – 7124,81 руб. Представленный суду Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту (п. 4) и пени за просрочку в исполнении обязательств (п.12).

Ответчиком ФИО1 не заявлено о наличии каких-либо возражений по предъявленным исковым требованиям, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и взыскивает с него в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. в размере 416 712 рублей 56 копеек. 

В связи с удовлетворением имущественных требований Банка и применением к возникшим на основании кредитного договора №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada 219070 Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-темно-серый.

Основываясь на достигнутом сторонами в кредитном договоре условии о порядке обращения взыскания на имущество, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из содержания представленного отчета оценщика АО «Недвижимость Прикамья-Оценка» № 4746/17 от 19.12.2017г. (л.д. 54-60) суд соглашается с предложенным истцом способом определения начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает ее в размере, определенной оценщиком – 344 000 рублей. Ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований к установлению иного размера начальной продажной цены не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 13 367 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. в общей сумме 416 712 рублей 56 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 367 рублей 13 копеек, всего – 430 079 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №02274152RURRA15001 от 18.07.2016г. имущество - транспортное средство Lada 219070 Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-темно-серый, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 344 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: