Дело № 2-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмены приказа об увольнении, возмещении платы за проезд, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, она принята на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>. При подписании дополнительного соглашения ею была предоставлена, в том числе, декларация о доходах за 

<

данные изъяты> года, которую заполняла на работе в программе, которую ей установил ответчик на рабочем компьютере. Ранее таких деклараций не заполняла. Декларацию ответчик проверил и принял. За 

<

данные изъяты> года ею также предоставлены декларации о доходах. В 

<

данные изъяты> прокуратурой проводилась проверка правильности заполнения деклараций за 

<

данные изъяты> год, по итогам которой выяснилось, что ее декларация за 

<

данные изъяты> год заполнена с нарушением, а именно не указан ряд операций по счетам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, по выходу из которого была уведомлена ответчиком об увольнении и о необходимости возвратить 173687,72 рублей, полученных ранее для приобретения билетов к месту проведения отпуска в 

<

данные изъяты> года, а также сумму выплаченной материальной помощи. Каких - либо денег при увольнении ей не выплатили. Увольнение считает не законным т.к. ссылка на конфликт интересов не имела места, как и все другие основания ответчика со ссылкой на сокрытие доходов. Ею ответчику предоставлены все документы опровергающие его претензии. Ответчик ссылается на то, что ее муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, узнав от друзей о наличии пустого, более 

<

данные изъяты> лет, земельного участка на дачах, подал заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка под дачу в садоводстве «

<

данные изъяты>». Данное заявление отрабатывали специалисты без ее участия (готовили проект), она о нем не знала, была в отпуске. Заявление в трудовую инспекцию результата не принесло. После этого, она была вынуждена обратиться к юристу, оплатив ему 30000 руб. Ответчик при увольнении игнорировал факт нахождение у нее на иждивении 2-х малолетних детей, что прямо запрещено, а она единственный кормилец в семье. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 300000 рублей. Просит признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк об увольнении, удержании с нее материальной помощи и компенсации проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, незаконным. Восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 98551,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., судебные издержки в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по заявлению истца, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что действительно, в связи с отсутствием у истца опыта заполнения такого рода деклараций, ею в декларации за 

<

данные изъяты> год были допущены нарушения, которые были установлены в ходе прокурорской проверки. Выявленные прокуратурой нарушения истцом не оспариваются. Ответчиком по этому поводу была проведена проверка, в ходе которой она дала объяснения, приняла активные меры для устранения выявленных прокуратурой нарушений, указала все счета, объяснила движение денежных средств по счетам, предоставила справки банков. По итогам проверки комиссия рекомендовала привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ была уволена, в связи с утратой доверия, с чем не согласна. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, в день увольнения с нее был удержан весь расчет по заработной плате в счет погашения задолженности, определенной ответчиком в сумму 173687,72 руб. Она является матерью двоих детей, состоит в браке, супруг не работает.

Представители ответчика администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор о приеме на работу на должность не 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность 

<

данные изъяты> администрации района, в связи с чем истец обязана представлять, в том числе, работодателю, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Комсомольского района проведены проверочные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции и прохождения муниципальной службы, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края внесено представление о нарушении законодательства о противодействии коррупции №. В отношении истца прокуратурой выявлены факты предоставления в декларации недостоверных сведений 

<

данные изъяты> год. В связи с представлением прокурора, требовавшего проведения служебной проверки, и ставившего вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, проведена проверка, о чем истец была уведомлена. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила объяснительная, в которой она признала факт нарушений, выявленных прокуратурой. По результатам проверки был представлен доклад на имя главы с рекомендацией направления материалов проверки на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Комсомольского муниципального района. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске и ознакомить её с результатами проверки, то есть докладом ответчик смог только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый день по выходу с отпуска. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Комсомольского муниципального района и урегулированию конфликта интересов. По результату Главе администрации рекомендовалось привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности. В соответствии с Трудовым кодексом РФ привлечение к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя. При принятии решения о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности учитывались систематические нарушения трудовых обязанностей истцом, а именно практически ежедневные опоздания, подача декларации 

<

данные изъяты> год опять с неполными сведениями. За указанное к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Также выявлен факт непринятия истцом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при оформлении в собственность супругом без проведения торгов земельного участка. Согласно Положению, ФИО1 была обязана, как муниципальный служащий, обратиться с соответствующим уведомлением в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Комсомольского муниципального района и урегулированию конфликта интересов. Также просит учесть, что истец в последний рабочий день не вышла на работу, зафиксирован прогул, то есть отсутствие на рабочем месте более чем 4 часа без уважительных причин. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 1.1, 5, 5.1, 6 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ определено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представление муниципальным служащим заведомо недостоверных сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 10 части 3 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1).

Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (часть 2).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

Из части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ следует, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Аналогичные основания и порядок увольнения муниципального служащего приведены в Законе Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае».

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципальным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно разрабатывались методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в соответствующих отчетных годах. Кроме того, Министерством труда России в соответствии с компетенцией разработаны критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в Письме от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

В соответствии с п.16 Письма от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 практика применения взысканий показывает, что в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, обзор которых приведен в приложении № 4, и при отсутствии отягчающих обстоятельств взыскания не применялись.

Из п.1 и п.2 приложения № 4 «Обзор ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки», к Письму от 15.04.2022 № 27-6/10/П-2479 следует, что разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50 000 руб. При заполнении раздела 1 Справки служащий ошибся в выборе источника дохода (например, доход от педагогической деятельности указан в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях»), при этом величина дохода указана корректно при условии, что служащий не пытался таким образом скрыть факт наличия конфликта интересов, или информацию о выполнении иной оплачиваемой работы, факт совершения иного коррупционного правонарушения.

Согласно трудовой книжке, трудовому договору № ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы - 

<

данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>

Указанная должность, согласно Реестру должностей муниципальной службы, утвержденным приложением 1 к Закону Хабаровского края от 25.07.2007 г. № 131, относится к старшей группе должностей.

Прокурором Комсомольского района Хабаровского края, по итогам проверочных мероприятий деятельности администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции и прохождения муниципальной службы, выявлены нарушения. В частности, установлен факт предоставления муниципальным служащим ФИО1 недостоверных сведений в разделе 1 Справки за период 

<

данные изъяты> год, а именно: не представлены 

<

данные изъяты>

В связи с выявленными фактами нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края выдано представление №, в котором прокурором указано на необходимость проведения служебной проверки в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», принять меры к устранению допущенных нарушений и недопущению подобного впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона, к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ главе района ФИО1 дано объяснение относительно выявленных прокуратурой района фактов, в которых последняя признает наличие установленных прокуратурой нарушений, объясняя это своей невнимательностью. К объяснению приложены справки банков о движении средств по семи счетам.

Распоряжением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки на основании представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Заведующему сектором кадровой работы ФИО7 поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представленных муниципальным служащим ФИО1, за 

<

данные изъяты>, и за два года, предшествующие отчетному периоду, в порядке и в сроки, установленные Положением «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, гражданами при поступлении на муниципальную службу, соблюдения муниципальным служащими установленных законодательством ограничений, запретов и требования о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлении государственного контроля за соответствием расходов лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, а также супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных лиц их доходами», утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 12.08.2015 № 77.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о проведении указанной проверки, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ заведующей сектором кадровой работы ФИО7 был подготовлен доклад, согласно которому в ходе проверки было установлено, что 

<

данные изъяты>

В ходе проверки также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Материалы проверки, по ее итогам, были направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Комсомольского муниципального района и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Комсомольского муниципального района и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалов проверки в отношении муниципального служащего - 

<

данные изъяты> ФИО1, установлено, что муниципальным служащим ФИО1 в полной мере не выполнены Методические рекомендации по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Комиссия решила, что сведения о доходах, указанные ФИО1 в справке за 

<

данные изъяты> являются неполными, 

<

данные изъяты>

При принятии своего решения Комиссия в соответствии с п.п. «а», «б» п.17 Письма от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479, указала на наличие смягчающих обстоятельств: нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции служащим, не имеющим взыскания (лицо не привлекалось к дисциплинарной ответственности либо взыскание за ранее совершенное данным лицом правонарушение снято (если применимо) или истек срок его применения); безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, комиссия рекомендовала применить к 

<

данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края №-рк от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в администрацию муниципального района представления прокуратуры о нарушении законодательства о противодействии коррупции в отношении ФИО1, руководствуясь статьей 15, 27, частью второй статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о себе и членах своей семьи, к ФИО1 применить дисциплинарное взыскании в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принято решение об удержании из заработной платы ФИО1 для погашения задолженности работодателю за выплаченную единовременную выплату и материальную помощь за 

<

данные изъяты> год пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, при рассмотрении сведений о доходах истца ответчиком не приняты во внимание указанные в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» рекомендации.

В судебном заседании установлено, что нарушения, допущенные ФИО1 при предоставлении сведений о доходах и имуществе, с учетом письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 являются несущественными. Доказательств преследования истцом корыстных мотивов и личных интересов при декларировании доходов и предоставлении сведений об имуществе, представлено не было.

Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, безукоризненно соблюдала в отчетном периоде другие ограничения, запреты, требования, установленные в целях противодействия коррупции, что установлено из протокола заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка, проведенная ответчиком на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в отношении муниципальных служащих ФИО1, ФИО8, ее результаты не могут и не могли быть учтены работодателем при увольнении истца, указанные события имели место после применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Пояснениями истца, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании установлено, что при увольнении с ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, содержащем просьбу об удержании из заработной платы единовременной выплаты и материальной помощи пропорционально отработанному времени в случае увольнения, удержано 127 554,19 руб.

При таких обстоятельствах, неполнота сведений о доходах, указанных ФИО1, квалифицирована ответчиком в отсутствие мотивов и оснований, исходя из которых выявленные нарушения признаны проступками, влекущими увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, в связи с чем принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия, не соответствует принципам юридической (дисциплинарной) ответственности при увольнении истца, в связи с чем распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк является незаконным и подлежит отмене, истец восстановлению на работе в прежней должности, а произведенные с нее удержания из заработной платы для погашения задолженности работодателю в размере 127 554,19 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что период вынужденного прогула ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 86 234,88 руб. (размер средней дневной заработной платы – 5 389,68 руб., умноженный на количество рабочих дней вынужденного прогула 16). При определении суммы взыскания за основу взят расчет средней дневной заработной платы ФИО1, представленный ответчиком, который проверен судом и признан правильным. 

Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

При таких обстоятельствах, администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит понуждению к уплате страховых взносов и налога на доходы физического лица в отношении ФИО1 СС. в установленном законом порядке и размерах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из того, что ФИО1 была лишена вознаграждения за свой труд, право на которое гарантированно Конституцией Российской Федерации, иных доходов не имела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В статье 49 ГПК РФ закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца по ее заявлению в суде представлял представитель ФИО2, который подготовил: исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований: принимал участие: при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждён факт оплаты ФИО1 представителю за юридические услуги 30 000 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, исходя из относимости расходов к делу, объема оказанных юридических услуг и их сложности, активности представителя ответчика, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела и сроки его рассмотрения, результат рассмотрения дела, а также того, что требуемая оплата услуг представителя не превышает цен на услуги, сформировавшиеся в г. Комсомольске-на-Амуре на сходные услуги, суд считает требования ФИО1 о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, несение которых подтверждено документально, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что сумма судебных расходов является завышенной, в деле не имеется и ответчиком не представлено. Указанная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной, в связи с чем, оснований для ее уменьшения, а также оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 86234 рубля 88 копеек; удержанную при увольнении задолженность в сумме 14295 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Обязать администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица в отношении ФИО1 в установленном законом порядке и размерах.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 июня 2025 года.

Председательствующий М.В.Пучкина