Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2016 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 154500 руб. с плановым сроком погашения 57 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименования банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. На 27.09.2018 размер задолженности за период с 28.04.2017 по 10.10.2018 составляет 176007 руб. 72 коп., из них: 34409 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 129880 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 4 617 руб. 56 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу, указанную задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 31.03.2016, а также расходы по госпошлине в сумме 4 720 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» представителя не направил, извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым заявленные истцом проценты в размере 34 409 руб. 74 коп. являются неустойкой, полагает что неустойка в размере 46127, 30 руб. начислена незаконно, расчет истцом представлен без учета ранее вносимых ежемесячно денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 154500 руб. под 24,9 % годовых с плановым сроком погашения 57 месяцев, с обязательным ежемесячным платежом до 28 числа каждого месяца в сумме 4648 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.30-33).

Однако ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, о чем ответчик собственноручно расписалась. Согласно заявлению ответчик выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость которого определена в общем размере 7100 руб. при пропуске 4 периодов платежа. Порядок взимания комиссии и предоставление услуги определен п. 5.7 Условий предоставления потребительского кредита. 

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 за период с 28.04.2017 по 10.10.2018 составляет 176007 руб. 72 коп., из них: 34409 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 129 880 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 4 617 руб. 56 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссии.

Доводы ответчика, что проценты по договору являются неустойкой, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование денежными средствами как это предусмотрено договором, представляют собой плату за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть по своей природе не относятся к неустойке либо процентам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ. Комиссия за участие в программе «Кредитное информирование» также не относится к неустойке. 

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. 

Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1, в свою очередь, не представила контррасчет задолженности, не представила доказательства внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору. Оснований не доверять представленной выписке по движению денежных средств у суда не имеется. 

Проанализировав расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27.09.2018, выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок. Доводы ответчика о том, что в счет погашения ей задолженности по кредитному договору вносились денежные средства носят голословный характер, не подтверждаются мотивированным расчетом. Доказательств внесения сумм, не учтенных банком в расчете, ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет, представленный истцом, принимается судом. 

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности, подтвержденный расчетом, длительный период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 176007 руб. 72 коп., из них: 34409 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 129880 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 4 617 руб. 56 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссии.

Суд, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательства ответчиком, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в сумме 4720 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору размере 176 007 руб. 72 коп., в том числе, основной долг - 129 880 руб. 20 коп, проценты - 34 409 руб. 74 коп, неустойку - 4617 руб. 56 коп., комиссию - 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 20.01.2019 года.

Судья С.А. Стародумова