УИД 66RS0024-01-2023-003317-45

Дело № 2-329/2024 (2-2999/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма 07 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указано следующее. На основании решения Исполнительного комитета Красненского сельского совета народных депутатов от 08.05.1986 года истцу ФИО1 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под посадку картофеля и разрешено строительство нежилого помещения - здания сарая по адресу: 

<

адрес>. В 1989 году ФИО1 выстроила нежилое здание сарая общей площадью 

<

данные изъяты>. С этого времени, ФИО1 владеет и пользуется указанным нежилым зданием сарая и земельным участком, на котором он расположен. За это время истец поддерживает нежилое здание в надлежащем состоянии, выполняет благоустройство. На основании Технического плана здания, выполненного 01.11.2023 года кадастровым инженером ФИО5 ООО Кадастрового агентства «Геоплан», установлено, что здание сарая представляет собой нежилое одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты>., построенное в 1989 году, материал стен - деревянные. При проведении кадастровых работ выявлено, что на территории кадастрового квартала № на земельном участке, расположенном между земельными участками по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №), расположено здание хозяйственной постройки (сарая). Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, возникшее до принятия и вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание вспомогательного назначения (сарая) общей площадью 

<

данные изъяты>.по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №), в соответствии с Техническим планом здания, выполненным 01.11.2023 года кадастровым инженером ФИО5 Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - на нежилое здание вспомогательного назначения (сарая) общей площадью 

<

данные изъяты>.по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №).

Истец, представитель истца ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в из отсутствие, на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; ранее представитель ответчика участвовал в предварительном судебное заседании, на представителя была возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям (если таковые имеются), данная процессуальное право и обязанность ответчиком не реализованы, письменный отзыв в материалы дела не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено. 

Судом на основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании решения Исполнительного комитета Красненского сельского совета народных депутатов от 08.05.1986 года истцу ФИО1 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под посадку картофеля и разрешено строительство нежилого помещения - здания сарая по адресу: 

<

адрес>. В 1989 году ФИО1 выстроила нежилое здание сарая общей площадью 

<

данные изъяты> С этого времени ФИО1 владеет и пользуется указанным нежилым зданием сарая и земельным участком, на котором он расположен. За это время истец поддерживает нежилое здание в надлежащем состоянии, выполняет благоустройство. На основании Технического плана здания, выполненного 01.11.2023 года кадастровым инженером ФИО5 ООО Кадастрового агентства «Геоплан», установлено, что здание сарая представляет собой нежилое одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> построенное в 1989 году, материал стен - деревянные. При проведении кадастровых работ выявлено, что на территории кадастрового квартала № на земельном участке, расположенном между земельными участками по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №), расположено здание хозяйственной постройки (сарая). 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание сарая было возведено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №) на основании решения Исполнительного комитета Красненского сельского совета народных депутатов от 08.05.1986 года. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорное здание при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 владеет зданием сарая более 34 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу, не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения сарая и его право на данное имущество. Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № при рассмотрении аналогичного гражданского дела. Возведенное здание сарая создано без нарушения градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Кроме этого, нежилое помещение сарая не имеет признаков самовольной постройки по следующим обстоятельствам. Указанное здание построено в 1989 году, о чем свидетельствуют данные технического плана на здание от 01.11.2023 года. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, отсутствуют основания для применения как статьи 222 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества в виде сарая, так и статьи 304 Гражданского кодекса, допускающей освобождение земельного участка собственника от объектов движимого имущества. Право собственности на земельный участок и здания, строения по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №), ни за кем не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик каких-либо возражений против исковых требований не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ей доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание вспомогательного назначения (сарая) общей площадью № по адресу: 

<

адрес> (КН №) и 

<

адрес> (КН №), в соответствии с Техническим планом здания, выполненным 01.11.2023 года кадастровым инженером ФИО5

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - на нежилое здание вспомогательного назначения (сарая) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (КН № и 

<

адрес> (КН №).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева