копия

Дело № 1-181/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Макаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее – специальное образование, вдова, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 12.04.2023, 14.04.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО7 и ФИО5, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, находясь 12.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес> и используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в её правой руке в связи с приготовлением пищи, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая в силу возраста и жизненного опыта противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, из личных неприязненных отношений, возникших к нему на почве словесного конфликта, нанесла клинком указанного ножа один удар ФИО5 в область жизненно-важных органов – передней поверхности грудной клетки справа.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила ФИО5 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правой легочной артерии, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью как опасное для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

Смерть ФИО5 наступила в результате умышленных действий ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 40 минут от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правой легочной артерии, осложнившейся правосторонним гемотораксом.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании указала, что 12.04.2023 находясь на кухне ножом чистила картошку. Ее супруг ФИО5 находился в комнате и высказывал в ее адрес различные претензии, они ругались, потом ФИО5 пришел на кухню подошел к ней близко, в этот момент она сидела за столом на стуле, он замахнулся на нее рукой, чтобы ударить, у нее пути отхода не было она махнула рукой, в которой у нее находился нож, в сторону ФИО5 Удар нанесла в правую часть груди, хотела, чтобы ФИО5 от нее отошел и дал ей уйти. Она боялась, что ФИО5 вновь причинит ей физическую боль, ударив ее рукой, которой замахнулся. Потом сын Свидетель №1 вывел отца - ФИО5 во двор. Когда вернулся ФИО5 он сел на диван, подойдя к ФИО5 она увидела кровь на футболке, подняв футболку она увидела рану, которую она обработала, затем поняла, что он не дышит, тогда она сказала сыну Свидетель №1 что убила ФИО5 Умысла на убийство у нее не было, она не хотела убивать ФИО5

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО7 на стадии предварительного следствия. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО7 пояснила, что 12.04.2023 в дневное время вместе со своим супругом ФИО5, сыном Свидетель №1, находились по 

<

адрес>, где втроем распивали спиртное. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения провоцировал ее на конфликт, а именно он кричал на нее размахивал руками, при этом ударов ей не наносил. Находясь на кухне, она села за стол, после чего начала чистить картофель и рыбу. Супруг в это время находился в большой комнате дома, на диване, также в комнате был и сын. Через некоторое время супруг встал с дивана, пришел на кухню, при этом видела, что супруг находился в агрессивном состоянии. Когда супруг прошел на кухню, продолжал на нее кричать, ей показалось, что он хотел ее ударить, так как замахнулся на неё своей правой рукой, так как ранее он применял к ней физическую силу, она начала вставать со стула у нее в правой руке находился нож с рукояткой черного цвета в момент, когда она вставала, ФИО5 наклонился в ее сторону и напоролся на нож. Потом ФИО5 вышел с кухни, лег на диван, она вместе с сыном пытались оказать ему медицинскую помощь, сын вызвал скорую помощь. Признает, что нанесла ФИО5 один удар ножом, но это сделала не умышлено, убивать ФИО5 не хотела (том 1 л.д. 203-207, 219-224).

При проверке показаний на месте, ФИО7, находясь на кухне 

<

адрес> в г. Ревда 

<

адрес>, подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО7 продемонстрировала с помощью манекена как нанесла удар ножом ФИО5, указала на переднюю часть груди в область солнечного сплетения (том 1 л.д. 208-214).

Подсудимая ФИО7 показания данные в ходе предварительного следствия и показания данные ей при проверке показаний на месте подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 12.04.2023 ей на сотовый телефон позвонила племянница Свидетель №2, которая в ходе телефонного разговора сообщила ей, что ФИО7 убила ФИО5 Конкретных обстоятельств не сообщила. О конфликтах в семье она с братом ФИО6 не разговаривала, последнее время она с братом и его семьей не общалась. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 12.04.2023 он вместе с отцом – ФИО5 и матерью – ФИО1 находились в 

<

адрес>, он сидел на диване в комнате, ФИО7 находилась на кухне за столом кушала, ФИО5 подошел к ФИО7 она оттолкнула ФИО5 он упал на пол, потом он подошел к ФИО5 увидел, что его отец не дышит, видел кровь на футболке справа, мать ревела, он вызвал скорую помощь. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ранее данные им при производстве предварительного расследования, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 12.04.2023 он находился в большой комнате, увидел, что его мать сидела на стуле за столом, чистила картошку и рыбу ножом. Отец в это время сидел на диване в большой комнате, потом его отец встал с дивана и подошел к матери, услышал, что отец высказал матери недовольство по поводу того, что она опять кушает, при этом отец на мать руками не замахивался, каких-либо угроз ей не высказывал, физическую силу к ней не применял, ни каких предметов у отца в руках не было. Далее увидел, что мать, начала вставать со стула, после чего нанесла отцу один удар ножом с черной рукояткой, который находился у неё в правой руке. Удар отцу она нанесла в область груди справа. Он подбежал к матери и выхватил нож, выхватывая нож он порезал свою руку в области большого пальца. После полученного удара отец вышел с кухни на улицу, выйдя за ним на улицу, увидел, что ему стало плохо, он помог отцу зайти домой, посадил его на диван. Видел у отца в области груди спереди, справа рану из которой сочилась кровь. Потом он вызвал скорую помощь (том 1 л.д.145-147, 148-151).

При проверке показаний на месте Свидетель №1 с помощью манекена продемонстрировал, каким образом его мать ФИО7 нанесла удар ножом в область груди его отцу ФИО5, так же продемонстрировал, где он находился в 

<

адрес>, в момент событий, очевидцем которых он являлся (том 1 л.д. 152-158)

При проведении очной ставки свидетеля Свидетель №1 с обвиняемой ФИО7 Свидетель №1 указал об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления – убийства ФИО5, а именно увидел, что ФИО7, находясь на кухне 

<

адрес>, нанесла удар ножом в область груди ФИО5, который находился рядом с ней на кухне. В последующем вывел отца из кухни на крытый двор, после чего завел обратно в дом, усадил на диван в большой комнате, вызвал скорую помощь. 

Обвиняемая ФИО7 частично подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, показала, что удар ФИО5 нанесла наотмашь после того, как последний, находясь в агрессивном состоянии, зашел на кухню и замахнулся на неё рукой. После нанесенного удара Свидетель №1 забрал у неё нож, увел ФИО5 из кухни (том 1 л.д. 159-166).

Свидетель Свидетель №1 показания данные им в ходе предварительного следствия точно не помнит, поскольку находился при даче им показаний следователю в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои действия, которые он указал в ходе проверки показаний на месте, а так же показания которые давал в ходе очной ставки с ФИО7

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля старший следователь следственного отдела по городу Ревда ФИО8, который указал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в ходе предварительного следствия им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 при допросе Свидетель №1 были разъяснены его права, жалоб на состояние здоровья не высказывал, давал показания самостоятельно путем свободного рассказа. Через несколько дней, данный свидетель вновь был вызван для дачи показаний. В ходе допроса, Свидетель №1 свои показания, данные в день совершенного преступления подтвердил и сообщил дополнительные данные, которые были проверены и подтвердились. В мае месяце он проводил дополнительные следственные действия - проверку показаний на месте, где свидетель свои показания также подтвердил, которые давал предварительно и продемонстрировал те события, очевидцем которых он являлся. В ходе производства допроса свидетель Свидетель №1 понимал, где он находится, понимал вопросы и отвечал на них, речь была внятная, логичная, какого-либо давление на него не оказывалось, показания он давал самостоятельно, добровольно, жалоб и замечаний от него не поступало. 

Суд, считает возможным показания свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия положить в основу приговора, поскольку перед началом допроса Свидетель №1 следователем разъяснены общие правила проведения допроса, права, обязанности и ответственность свидетеля при даче показаний, кроме того Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса после разъяснение ему прав. Таким образом, суд считает, что допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст. 187-191 и 278 УПК РФ, является допустимым доказательством.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает по 

<

адрес>, совместно со своей малолетней дочерью. Также по указанному адресу проживает её родной брат Свидетель №1, её мама ФИО7 и отец ФИО5 12.04.2023 в дневное время, ей позвонил брат, попросил вызвать скорую помощь, потом она узнала о смерти отца. Указала, что в семье отношения конфликтные, отец мог ударить ее брата Свидетель №1 и ее мать ФИО7 

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника полиции МО МВД России «Ревдинский». 12.04.2023 по сообщению от сотрудника бригады скорой медицинской помощи о том, что 12.04.2023 по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5 с телесным повреждением в виде ножевого ранения. В ходе проведения проверочных мероприятий по данному материалу проверки установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО7, которая была задержана непосредственно на месте происшествия, после чего была доставлена в МО МВД России «Ревдинский» для дальнейших разбирательств. 

В судебном заседании в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 указывала, что работает в ГАУЗ СО «Ревдинская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера.12.04.2023 находилась на суточном дежурстве. От диспетчера станции скорой медицинской помощи их бригада получила вызов о необходимости выезда по 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине. Далее их бригада незамедлительно выдвинулась по указанному выше адресу. Прибыв по указанному адресу, увидела мужчину, которой лежал на спине, на его лице и части груди находилась футболка синего цвета. Они сделали мужчине кардиограмму, которая показывала изолинию, что свидетельствовало о том, что у мужчины не было сердцебиения. Мужчина был визуально осмотрен, у него имелось слабо выраженное окоченение в мышцах лица. Была диагностирована биологическая смерть мужчины, дальнейшие реанимационные мероприятия не проводились, положение трупа мужчины не изменялось. При визуальном осмотре мужчины было установлено наличие следов крови на его туловище, руках, кроме того, у мужчины в верхней правой части груди имелась рана внешне похожая на колото-резаную, которая была прикрыта футболкой, В связи с обнаружением трупа, имеющем явные признаки криминальной смерти в 13 часов 40 минут позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа по указанному выше адресу (том 1 л.д. 180-183).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты ФИО9, ФИО10 которые характеризовали подсудимую только с положительной стороны. 

Несмотря на занятую подсудимой ФИО7 позицию, о не признании вины в убийстве, то есть умышленном причинении смерти, суд находит доказанной ее вину в совершенном преступлениии, которая подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- рапортом старшего следователя следственного отдела по городу Ревда ФИО8 от 12.04.2023, согласно которого в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре трупа колото-резаная рана в области груди (том 1 л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» согласно которого от ФИО11 фельдшера бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> у ФИО5 обнаружено ножевое ранение (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в доме, в комнате № на диване обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа на передней поверхности груди, по передней подмышечной линии рана косо-горизонтальная длиной около 3.5 см с ровными краями, с острыми концами, края раны сопоставляются между собой (предположительно колото-резаная рана). 

При осмотре кухни (часть №1) на столе в подставке для столовых приборов обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на лезвие которого обнаружены подсохшие следы вещества бурого цвета, нож изъят. 

Также при осмотре в доме обнаружен и изъята футболка темно-синего цвета со следами бурого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.22-34);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.04.2023 по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлен IMEI № №. Также при осмотре установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер «№», а также что 12.04.2023 в 13 часов 12 минут, 13 часов 14 минут, 13 часов 20 минут с мобильного телефона осуществлены телефонные звонки на абонентский номер «103» в скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.202232, согласно которого осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров абонента с оператором скорой медицинской помощи (ГАУЗ СО «Ревдинская станция скорой медицинской помощи») сделанных 12.04.2023 с абонентского номера №. При осмотре установлено, что на аудиозаписях, находящихся на диске записан телефонный разговор Свидетель №1 с операторами скорой медицинской помощи г. Ревда, в ходе которых Свидетель №1 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, находится его отец истекающей кровью с травмой груди (том 1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, согласно которого осмотрен нож с черной рукояткой, со следами вещества бурого цвета на лезвие ножа; футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.04.2023 по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре на темно-синей футболке на передней наружной поверхности обнаружено сквозное отверстие линейной формы длинной около 3,5 см, рядом с которым имеются следы подсохшего вещества темно-бурого цвета, имеющие преимущественное направление от отверстия в нижнюю часть футболки, фототаблицей (том 1 л.д.51-53);

- протоколом выемки от 13.04.2023, согласно которого в Ревдинском районом отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» по адресу: 

<

...> здание 4/4, изъяты вещи от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно штаны темно-серого цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, фототаблицей (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которого изъятые в ходе выемки 13.04.2023 в Ревдинском районом отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» вещи от трупа ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно штаны темно-серого цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, осмотрены. При осмотре на штанах и трусах обнаружены следы пропитывания веществом бурого цвета, фототаблицей (том 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта №165/Э от 15.05.2023, согласно которого причиной смерти ФИО5 явилась: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правой легочной артерии, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения:

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и легочной артерии.

Вышеуказанное повреждение прижизненное, давностью (по гистоморфологической картине может соответствовать минимальной предположительной давности, исчисляемой минутами (десяткам минут), могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удар, давление, поступательное движение) колюще-режущим орудием (оружием) возможно ножом, имеющим в своем строение заостренный клинок одно или двусторонней заточки, длинной около 12 см, шириной клинка на уровне погружения около 3,5 см, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194 н и п.6.1.9, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью как опасное для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя) так и в горизонтальном лежа, вероятнее всего передней поверхностью туловища, обращенной к нападавшему. После причинения всех вышеуказанных телесных повреждений вероятнее всего, что потерпевший мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться и говорить в течение короткого промежутка времени исчисляемый минутами, десятками минут.

Давность наступления смерти ФИО5, учитывая динамику проявлений трупных явлений, которые были исследованы на месте обнаружения трупа 12.04.2023 составляет около 1-2 часов.?

При судебно-химическом исследовании крови от ФИО5, в крови, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 5,05%о, в моче - 5,25%о; подобная концентрация у живых лицу обычно может соответствовать - тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 77-80);

- актом судебно – медицинского исследования трупа № 205 (том 1 л.д. 81-83);

- заключение эксперта №149/Э от 19.04.2023, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе 17.04.2023 у Свидетель №1 обнаружено: ссадина в области 1 пальца левой кисти. Вышеуказанное повреждение давностью около 5-7 дней на момент освидетельствования, могло образоваться в результате давления (линейного поступательного движения) предметами с ограниченной площадью соприкосновения, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 92);

- заключением эксперта № 89 от 30.05.2023 согласно которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> к холодному оружию не относиться, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 113-115);

- протоколом установления смерти человека (том 1 л.д. 144);

- заключением эксперта №499 мг от 12.05.2023, согласно которого на клинке ножа со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь потерпевшего ФИО5 На рукоятке ножа имеется кровь с примесью потожировых выделений, ФИО5 и обвиняемой ФИО7 (том 1 л.д. 97-107);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

При оценке доказанности вины подсудимой ФИО7 суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, поскольку его показания последовательные, полные дополняющие друг друга, кроме того данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимой ФИО7 Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетеля Свидетель №3, которая выехала по вызову в бригаде скорой медицинской помощи, ей была установлена смерть ФИО5, а так же при визуальном осмотре мужчины было установлено наличие следов крови на его туловище, руках, в верхней правой части груди имелась рана внешне похожая на колото-резаную. Из показаний свидетеля Свидетель №4 являющийся сотрудником правоохранительных органов, который в судебном заседании и на предварительном следствии подробно, последовательно, непротиворечиво указал на проведение в отношении подсудимой оперативных мероприятий, об обстоятельствах задержания подсудимой и иных действий, связанных с раскрытием и расследованием преступления. Показания свидетеля Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 суд учитывает в качестве характеризующих личность подсудимой. Так же в ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства вины подсудимой. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 12.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минуты, ФИО7 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> с имеющимся в руке ножом, нанесла ФИО5 один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО5 подтверждается показаниями подсудимой, не отрицавшей, что 12.04.2023 она с использованием ножа нанесла телесные повреждения потерпевшему в область передней поверхности грудной клетки справа, показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как ФИО7 нанесла удар ножом потерпевшему. 

Показания подсудимой в части нанесения удара, которые она на протяжении всего следствия, а так же судебного заседания противоречиво указывала, «…отмахнулась рукой, в которой находился нож; …напоролся, налетел на нож… » опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, при проверке показаний на месте, при просмотре диска с записью проведения проверки показаний на месте, подсудимая четко продемонстрировала каким образом, она нанесла удар потерпевшему, именно совершила удар рукой, в которой находился нож в грудную клетку потерпевшего. Таким образом, в судебном заседании доказано, что ФИО7 нанесла именно удар ножом.

Кроме того, данные показания ФИО7 в нанесении ей удара ножом в область передней поверхности грудной клетки справа потерпевшего согласуются с заключением эксперта № 165/Э от 15.05.2023, согласно выводам, которой причиной смерти ФИО5 явилась: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правой легочной артерии, осложнившаяся правосторонним гемотораксом.

С учетом допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей, как обвинения, так и защиты, а так же из показаний самой подсудимой, суд с учетом анализа показаний свидетелей, а так же внутреннего убеждения пришел к выводу о том, что ФИО7 на почве личных отношений к потерпевшему, с учетом причинения в течение продолжительного времени потерпевшим ей телесных повреждений от которых она испытывала физическую боль и страдания, а так же с учетом того, что ФИО7 ни с кем не делилась происходящим в семье, в полицию за помощью не обращалась у нее на почве именно личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, который был направлен на причинение смерти ФИО5, которая наступила спустя непродолжительное время на месте преступления от полученного повреждения, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара, в жизненно-важный орган – передней поверхности грудной клетки справа заостренным клинком заостренной, плоско-продолговатой формы, имеющим одно режущее лезвие. 

ФИО7 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО5, поскольку в качестве орудия преступления ей использовался нож, обладающий колюще-режущими свойствами, удар который нанесен потерпевшему в область жизненно-важного органа – передней поверхности грудной клетки справа. Избрание для нанесения удара потерпевшему в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара с определенной силой свидетельствует так же об умысле ФИО7 на умышленное причинение смерти. Между причиненным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Объективно достоверных сведений о наличии в действиях ФИО7 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов не имеется, а так же причинения смерти по неосторожности, таким образом доводы подсудимой и ее защитника не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Действия ФИО7 по причинению смерти ФИО5 носили умышленный, последовательный и целенаправленный характер, когда окружающая обстановка не давала оснований полагать, что имеет место посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, со стороны потерпевшего не было совершено никакого акта нападения, ни каких предметов в руках у потерпевшего не имелось, вследствие которого подсудимая была бы вынуждена защищаться, применяя в отношении потерпевшего насилие. 

Оснований полагать, что ФИО7 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, у суда также не имеется.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, её возраст, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит и, принимая во внимание обстоятельства дела, а также тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления. Применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу прямого указания закона (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в части применения ножа в отношении потерпевшего, принесение извинений в адрес потерпевшей, раскаяние в своих действиях, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи своим взрослым детям и оказание помощи в воспитании внучки, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с её участием преступления, о своей роли в преступлении; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть оказания медицинской помощи после совершения преступления. 

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО7 в состоянии опьянения следователем не аргументировано, а так установлено, что имелся конфликт с потерпевшим. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО7 преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО7 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершено особо тяжкое преступление.

На основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденного. При этом суд учитывает, что ФИО7 физически здорова, трудоспособна, от услуг адвоката не отказывалась, оснований указанных в ч.6 ст. 132 УПК судом не установлено, а так же обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденной, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО7 под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 764 рубля – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож с рукояткой черного цвета со следами наложения вещества бурого цвета; футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета; штаны темно-серого цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета от трупа ФИО5; штаны синего цвета, футболка серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 35298004737515/601хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ревда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, по адресу: 

<

...> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий:подпись А.В. Карпенко

Копия верна. 

Судья: А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>