к делу 2а-1579/25 23RS0014-01-2023-006160-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 февраля 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием:

пр-теля адм. истца ФИО2 Гоголева Б.Е.

пр-теля адм. ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и В. к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.. и В.. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Просили суд обязать управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путём выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН: №:117, по адресу: 

<

адрес>.

Административные истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Гоголев Б.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В случае удовлетворения административного иска просила суд не обязывать административного ответчика принимать по спорному уведомлению конкретного решения, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей.

Представитель заинтересованного лица - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал позицию, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не представил возражений против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, предоставленные представителем ответчиков возражения, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние М. и В. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с КН: №:117, площадью 1 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нём жилого дома с КН: №:155, площадью 84,6 кв. м, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания фрагмента схемы ГП-4 «Функциональное зонирование» генерального плана Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес> и фрагмента Карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес> усматривается, что спорный земельный участок находится в границах зоны подтопления территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> при половодьях и паводках р. 2-я Понура, р. 1-я Понура, 

<

адрес> 1% обеспеченности, утвержденных приказом Федерального агентства водных ресурсов Кубанское Бассейновое Водное Управление «Об установлении зон затопления, подтопления» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Кроме того, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, перечня выявленных объектов культурного наследия, материалам архива управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес> спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа «Новотитаровская 30 (4 насыпи)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, южная окраина станицы и зарегистрированного в реестре под №.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану законом 

<

адрес> «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории 

<

адрес>» и имеет №, № по государственному списку недвижимых памятников истории и культуры.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии е земельным и иным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы в целях возведения объекта ИЖС на спорном земельном участке обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес>, представив уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, документы, удостоверяющие личности заявителей и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что подтверждается распиской Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства принято решение № Ru№2023 о несоответствии указанных в спорном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в границах зоны подтопления, а согласно ч. 6 (п. 1) ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Суд полагает оспариваемое решение незаконным по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» проверяя соответствие решения, нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (ст. 15 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» значится, что при применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом.

Следовательно, суд при рассмотрении настоящей категории административных дел обязан проверить, основано ли оспариваемое решение на действующей на момент его принятия норме права.

Из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно принято на основании ч. 6 (п. 1) ст. 67.1 ВК РФ.

Однако, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в ВК РФ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 67.1 ВК РФ изложена в новой редакции, исключающей из её содержания ч. 6.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение незаконно, поскольку принято на основе недействующей нормы ФЗ, что является безусловным основанием для его отмены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В конкретном случае, понуждение административного ответчика к совершению действий по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с КН: №:117, по адресу: 

<

адрес>, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное принятие решения по вопросу местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Учитывая, что спорное решение признано судом незаконным ввиду применения административным ответчиком утратившей силу нормы права, у администрации МО 

<

адрес> сохраняется возможность принять по спорному уведомлению то или иное решение по существу вопроса.

Следовательно, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов суд полагает необходимым обязать администрацию МО 

<

адрес> повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с требованиями закона.

Помимо изложенного, суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства, установленные в результате рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-11-К6 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-16-К3 из системного анализа норм права, изложенных в ст. 67.1 ВК РФ, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС уже должны быть возведены. Информация об обеспечении инженерной защиты объектов ИЖС от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень сведений, указанных в ч. 1 и документов, указанный в ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание возражения представителя административного ответчика о недопустимости размещения объекта ИЖС на спорном земельном участке ввиду его расположения в зоне подтопления без возведения защитных сооружений либо указания в уведомлении информации об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления.

Также суд не принимает во внимание и возражения представителя административного ответчика о недопустимости размещения объекта ИЖС на спорном земельном участке ввиду его расположения в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа «Новотитаровская 30 (4 насыпи)» без предварительного согласования с администрацией 

<

адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия.

При отклонении указанных возражений суд учитывает правовую позицию администрации 

<

адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, выраженную в отзыве на административный иск о том, что в связи с расположением спорного земельного участка в границах зон охраны объекта археологического наследия, рекомендуется все виды земляных работ, связанных с разрытием грунта, на земельном участке производить в присутствии специалиста-археолога. Проведение строительных работ на данном земельном участке возможно при соблюдении требований действующего законодательства об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления судом с достоверностью не установлено, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения проведена проверка соответствия параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими ФЗ, действующим на дату поступления спорного уведомления.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности пояснила суду, что если в оспариваемом решении не указано на несоответствие параметров объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, то администрация МО 

<

адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства проведена проверка соответствия указанных параметров и не выявлено каких-либо нарушений.

При этом каких-либо доказательств указанного, помимо позиции представителя ответчика, суду не представлено.

Следовательно, при повторном рассмотрении уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, поданного административными истцами в адрес административного ответчика, администрации МО 

<

адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства необходимо осуществить возложенные на неё обязанности по проверке соответствия параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими ФЗ и действующим на дату поступления спорного уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и ФИО7 к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения- удовлетворить частично.

Решение управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - признать незаконным.

Обязать администрацию МО 

<

адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и В., путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и В., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко