Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218439,44 рублей. 

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что, что между ним и ФИО2 было заключено три договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7808 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик своевременно долг не вернул, ФИО1 был вынужден обратиться в Дубненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанным договорам займа. Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18560 долларов 75 центов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по указанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4722,38 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 рублей. Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по указанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806,71 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157,55 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, вышеуказанные решения ответчиком не исполняются. Условиями договора от 15.07.2016г. предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 0,15% от представленной суммы займа за каждый день просрочки, а также договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств. В связи с чем истец считает, что в его пользу подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218439,44 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, так как расчет неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа истцом ФИО1 составлен неверно, поскольку произведен без учета внесенных им платежей.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца и ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном, обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 560 долларов 75 центов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства. Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено три договора займа: от 21.12.2015г. на сумму 7300 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7808 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4150 долларов США с обязательством возврата до 02.08.2016г.

Всего ответчик получил от истца 19258 долларов США.

Факт заключения договоров займа подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок.

Однако к оговоренным в расписках датам возврата долга ФИО2 вернул только часть денежных средств, а именно 45000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по указанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016г. по 14.09.2017г. в размере 4722,38 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных решений Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа ФС № Дубненским ГОСП ФССП России по 

<

адрес> 02.06.2017г. было возбуждено исполнительной производство №-ПИ, в рамках которого с ФИО2 взысканы и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 432503,08 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Дубненского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № Дубненским ГОСП ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительной производство №-ИП, в рамках которого с ФИО2 взысканы и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 51201,15 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Дубненского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по указанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806 долларов 71 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157,55 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 0,15% от представленной суммы займа за каждый день просрочки. 

Условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа не предусмотрен, то её расчет произведен истцом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублевом эквиваленте 173738,01 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублевом эквиваленте 44701,43 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая произведенный стороной истца расчет, ответчиком ФИО2 произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублевом эквиваленте 134614,01 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.12.2015г. и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублевом эквиваленте 40143,67 рублей. 

Представленный стороной ответчика расчет неустойки и процентов судом проверен, составлен с учетом выплаченных денежных сумм, стороной истца не оспорен.

В связи с чем, истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174757,68 рублей (134614,01+40143,67). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134614,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40143,67 рублей, а всего 174757,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5384,39 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска 174757,68 рублей, истцом ФИО1 должна быть произведена оплата государственной пошлины в размере 4695,15 рублей, расходы по оплате которой в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,15 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 689,24 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134614 рубля 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40143 рубля 67 копеек, а всего взыскать 174757 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 15 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 689 рублей 24 копейки, уплаченную в соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись