Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО3, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев ФИО4 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №№ Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал со своей супругой ФИО4 №1

В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли супруге ФИО4 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес последней множество ударов руками по голове, рукам и другим частям ее туловища. После чего, ФИО2 догнал выбежавшую в сарай ФИО4 №1 и, продолжая противоправные действия в отношении последней, вновь нанес ей несколько ударов руками по ее рукам и туловищу.

В результате нанесения ФИО1 множества, не менее восьми, ударов руками по голове, рукам, туловищу и другим частям тела потерпевшей ФИО4 №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, добровольным возмещением вреда от преступления. Потерпевшая показала, что она подсудимого просила, никаких претензий к нему не имеет, моральный ущерб ей возмещен, материального ущерба нет. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Защитник-адвокат ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержала, также просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенов Ю.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 76 Уголовного Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., искренне раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 №1 ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласен.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о глубоком осознании содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление подсудимого без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лиц от уголовной ответственности и личность ФИО2, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, характеризующие данные о личности ФИО2, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, то обстоятельство, что подсудимым впервые совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, учитывая совокупность положений, изложенных в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 

<

данные изъяты>" 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Ярусова