№г-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

16 мая 2018 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеева А.В.

членов президиума Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е., Макаровой Н.Н.

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 24 апреля 2018 года, кассационную жалобу ФИО1, поступившую в Смоленский областной суд 27 марта 2018 года, на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года, 

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ИФНС России по г.Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога, в обоснование которого указал на то, что на сайте Федеральной налоговой службы в личном кабинете налогоплательщика 26.01.2017 он узнал о наличии переплаты по налогу на имущество в размере 22 000 руб. 30.01.2017 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. На данное заявление был получен отказ со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ и указанием на то, что данная переплата образовалась в 2013 году.

Просил суд восстановить пропущенный срок возврата переплаты по налогу на имущество, признать незаконным решение ИФНС России по г.Смоленску 

<

данные изъяты> об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 22 000 руб., взыскать с ИФНС России по г.Смоленску сумму излишне уплаченного налога в размере 22 000 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 1 460 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 12 мая 2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично: срок возврата переплаты по налогу на имущество восстановлен;

решение ИФНС России по г.Смоленску об отказе в осуществлении возврата 

<

данные изъяты> признано незаконным;

с ИФНС России по г.Смоленску в пользу ФИО1 взыскана излишне уплаченная сумма налога на имущество в размере 22 000 руб. и 860 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года принят отказ ФИО2 от иска; решение мирового судьи от 12 мая 2017 года отменено и производство по делу прекращено. 

Произведен поворот исполнения решения мирового судьи от 12 мая 2017 года и с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Смоленску взыскано 22860 рублей. 

ФИО1 также разъяснено, что повторное обращение в суд по указанному спору недопустимо. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части осуществления поворота исполнения решения мирового судьи и взыскании с него денежных средств, как принятое с нарушением норм права.

29 марта 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 02 апреля 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 24 апреля 2018 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года, подлежащем отмене.

Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п.5 п. 1 ст. 21 НКРФ.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 12 мая 2017 года иск ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ИФНС России по г.Смоленску подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просило отменить, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции от представителей истца ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей со специальными полномочиями, поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной выплатой ответчиком истребуемой задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету ФИО1, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, применил закон, не подлежащий применению.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2012 г. N 1224-О, положения статей 443 и 444 ГПК Российской Федерации, направлены на устранение последствий вынесения судом неправильного судебного постановления, которое приведено к исполнению.

Между тем, решение мирового судьи в законную силу не вступало и в исполнение не приводилось, на новое рассмотрение судом кассационной инстанции не направлялась, следовательно, оснований для применения положений ст. 443 ГПК РФ не имелось.

Обжалуемым апелляционным определением истец лишен права повторного обращения в суд, тогда как стороны приведены в положение, существовавшее до рассмотрения иска.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2002 года №29 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога, приостановленное определением судьи Смоленского областного суда от 29 марта 2018 года.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев