Дело № 21-807/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года №12-668/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года №12-668/2025 вышеуказанное постановление должностного лица от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи от 13 октября 2025 года №12-668/2025 и постановление должностного лица от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года №12-668/2025 вышеуказанное постановление должностного лица от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Копия указанного решения судьи получена ФИО1 – 14 ноября 2025 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 75).

Срок и порядок обжалования в решении приведены.

По общему правилу, срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 24 ноября 2025 года, однако жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 направлена в суд – 28 ноября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 94).

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи причины его пропуска мотивированы необходимостью формирования правовой позиции и анализа поступивших дополнительных документов.

При этом, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Причин, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться с жалобой на решение районного суда, не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие достаточного количества времени для формирования позиции по делу и необходимость сбора дополнительных доказательств не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подготовки жалобы и своевременного обращения в суд.

Само по себе наличие намерений обжаловать решение в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года №12-668/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать, поданную жалобу на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года №12-668/2025 и постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 июля 2025 года №18810582250717388943 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>