УИД: 68RS0013-01-2024-000252-89

№1-91/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 12 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственных обвинителей Гаврилова Н.Н., Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мжачих Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 

14 декабря 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока 14.06.2023), 

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (17.10.2023 оплачен),

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11 октября 2022 года по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 24 октября 2022 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст.4.6 КоАП РФ.

08 мая 2023 года около 09 часов 50 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, реализуемых в магазине и принадлежащих ООО «Агроторг». Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил упаковку «ядра кешью жареные MIXBAR 150 г ГУД-ФУД», стоимостью 106 рублей 50 копеек, которую положил в карман куртки, надетой на нем, и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за вышеуказанный товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» в размере 106 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2022 года по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 24 октября 2022 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст.4.6 КоАП РФ.

14.06.2023 около 19 часов 19 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ООО «Агроторг». Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил шоколад RITTER SPORT ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол. 100г., в количестве двух штук, стоимостью 85 рублей 21 копейка, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 170 рублей 42 копейки, с которым ФИО1 покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» в размере 170 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в каждом инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, показал, что совершил мелкие хищения продуктов питания из магазинов «Пятерочка», расположенных на ..., в мае и в июне 2023 года, но подробностей из-за давности событий не помнит.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения 08.05.2023, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08.05.2023 ФИО1 находился у себя дома. В утреннее время, примерно около 9 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Зайдя в данный магазин, он прошелся по прилавкам с продуктами питания. Далее, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил взять на полке со «снеками» 1 пачку орешек MIXBAR ядра кешью жареные 150 г ГУД-ФУД, стоимостью 106 рублей 50 копеек и положил себе в карман куртки. Затем направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассового аппарата, не оплатив за данный похищенный товар. Товар он употребил лично. О том, что в магазине «Пятерочка» находятся камеры видеонаблюдения, и они записывают видео, он не знал, так как не видел их. Считал, что совершает кражу незаметно для других (л.д.109-111).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: .... В ее служебные обязанности входит организация деятельности по реализации товара в вышеуказанном магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», осуществление контроля своевременного изменения цен в магазине по получению соответствующего распоряжения, объявление инвентаризации группы товаров (по итогам пересчета, по графику, при выявлении фактов пересортицы товаров, по распоряжению руководителя розничной сети), организация работы инвентаризационной комиссии. Кроме того, она является материально-ответственным лицом за реализуемый товар и за инвентарь, состоящий на балансе магазина, и в ее обязанности входит обеспечение сохранности товара в торговом зале путем пресечения хищений и взаимодействие с органами внутренних дел. 09.05.2023 в дневное время суток М. находилась на своем рабочем месте и занималась исполнением своих должностных обязанностей. При проведении инвентаризационного акта ею была выявлена недостача 1 пачки MIXBAR Ядра кешью жареные 150 г ГУД-ФУД, стоимостью 106 рублей 50 копеек. В ходе данного факта недостачи она пошла просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в данном магазине «Пятерочка». Далее, в ходе просмотра видео она обнаружила, что 08.05.2023 в 09 часов 50 минут в магазин зашел не известный ей мужчина, который, находясь в торговом зале, взял с прилавка указанный товар 1 пачку MIXBAR Ядра кешью жареные 150 г ГУД-ФУД, стоимостью 106 рублей 50 копеек с учетом вычета НДС. Далее неизвестный мужчина положил товар в карман куртки и вышел с похищенным из магазина в неизвестном направлении мимо касс, не оплатив за него. Своими действиями неизвестный мужчина совершил хищение указанного товара и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 106 рублей 50 копеек. Однако данная сумма ущерба не окончательная, так как по товарной накладной цена на товар может изменяться. После чего она написала заявление в полицию и предоставила документы для оценки стоимости товара, а также дала объяснение (л.д.57-58).

Согласно заявлению М., зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ... в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., совершило хищение товара на общую сумму 106 рублей 50 копеек (л.д.6).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе и товарными накладными от ... подтверждается, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., обнаружена недостача товара - MIXBAR Ядра кешью жареные 150 г ГУД-ФУД - 1 шт., стоимостью 106 рублей 50 копеек. Юридическому лицу ООО Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 106 рублей 50 копеек без учета НДС (л.д.9, 10, 24-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., откуда произошло хищение товара. В ходе следственного действия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске (л.д.47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката Мжачих Ю.В. указанный диск, признанный вещественным доказательством, был осмотрен. В ходе следственного действия установлено, что на диске имеются файлы, содержащие видеозаписи от ... с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты, на которых видно, как ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., подойдя к прилавку со снеками, взял одну пачку орешек, прошел между стеллажей, положил орешки в левый карман куртки, прошел мимо кассового аппарата и вышел из магазина, не оплатив товар (л.д.113-117, 119).

Из показаний представителя потерпевшего К., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. В данную компанию входят ООО «Агроторг» и АО Торговый Дом «Перекресток». К его обязанностям относятся: правовое обеспечение деятельности филиалов магазинов «Пятерочка», расположенных в ... и ..., контроль деятельности сотрудников филиалов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ компаний ООО «Агроторг» согласно выданной на его имя доверенности. 09.05.2023 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., М. ему стало известно о том, что 08.05.2023 в 09 часов 50 минут было совершено хищение одной пачки MIXBAR Ядра кешью жареные 150 г ГУД-ФУД, стоимостью 106 рублей 50 копеек с учетом вычета НДС. Со слов директора магазина М. также стало известно, что в данный магазин по вышеуказанному адресу зашел неизвестный мужчина, который, находясь в торговом зале, взял с прилавка указанный товар, положил его в карман своей куртки и вышел с похищенным из магазина товаром в неизвестном направлении мимо кассового аппарата, не оплатив за него. Также известно, что о данном факте хищения М. обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения составляет 106 рублей 50 копеек. Своими действиями неизвестный мужчина совершил хищение указанного товара и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 106 рублей 50 копеек (л.д.131-133).

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения 14.06.2023, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14.06.2023 примерно около 19 часов 30 минут он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: .... Зайдя в данный магазин, ему захотелось сладкого, но так как у него не было с собой денежных средств, то намеренно решил совершить хищение двух шоколадок «PIT.SPORT», общей стоимостью 170 рублей 42 копейки. Он прикрыл похищенные им две шоколадки своим планшетом, который держал у себя в руке. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из данного вышеуказанного магазина, пройдя мимо кассового аппарата, не оплатив за товар. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-111).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J?????ш???ш?????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J??????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й??�?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�???????¤?$???????????????�?????????????�???????????�???????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?���������?�???????????¤?$???????????????�?????????????�?????�???�???????�?????¤?$???????�?????????¤?$?Z?????????�???????¤?$?Z?????????Z?????�?Z??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��??????????�?�??��?????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�????��????????????�?�?�??Љ???��?Љ????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������¶�����?������?�����?������\�����?������?�����?�����������???????�?????�???�???????????????�??$??$?????????�???????¤?$???????????????�???????????????????¤?$?????????�???????????¤?$?????????�???????????¤?$?????????на работает директором в магазине «Пятерочка ...» расположенном по адресу: .... В ее служебные обязанности входит организация деятельности по реализации товара в вышеуказанном магазине «Пятерочка», осуществление контроля своевременного изменения

Согласно заявлению Д., зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, который ... в 19 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., совершило хищение товара на общую сумму 170 рублей 42 копейки (л.д.63).

Инвентаризационным актом, справкой о стоимости и товарными накладными от ... подтверждается, что в магазине «Пятерочка» обнаружена недостача товаров - двух шоколадок RIT.SPORT Шокол.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол.100г., общей стоимостью 170 рублей 42 копейки, цена за штуку 85 рублей 21 копейка без учета вычета НДС (л.д.65, 66, 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., откуда произошло хищение товара. В ходе следственного действия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске (л.д.87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката Мжачих Ю.В., указанный диск, признанный вещественным доказательством, был осмотрен. В ходе следственного действия установлено, что на диске имеются файлы, содержащие видеозаписи от ... с 19 часов 19 минут по 19 часов 22 минуты, на которых видно как ФИО1 похищает две шоколадки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., выйдя из магазина и не оплатив товар (л.д.113-117, 120).

Из показаний представителя потерпевшего К., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. В данную компанию входят ООО «Агроторг» и АО Торговый Дом «Перекресток». К его обязанностям относятся: правовое обеспечение деятельности филиалов магазинов «Пятерочка», расположенных в ... и ..., контроль деятельности сотрудников филиалов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ компаний ООО «Агроторг» согласно выданной на его имя доверенности. 15.06.2023 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., Д. ему стало известно о том, что ... в 19 часов 19 минут было совершено хищение двух шоколадок RIT.SPORT Шокол.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол.100г., общей стоимостью 170 рублей 42 копейки, цена за штуку 85 рублей 21 копейка без учета вычета НДС. Также со слов директора магазина Д. ему стало известно, что неизвестный мужчина зашел в данный магазин по вышеуказанному адресу, и находясь в торговом помещении, подошел к прилавку, взял шоколадки и спрятал их под свой планшет, который находился у него в руках, и вышел из магазина, не оплатив за похищенный товар. О данном факте хищения Д. обратилась с заявлением в полицию (л.д.131-133).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 24.10.2022, согласно которому ФИО1 П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.143). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО1 виновным в каждом инкриминируемом деянии.

Давая оценку свидетельским показаниям, показаниям представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Показания представителя потерпевшего К. и свидетелей М., Д., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, представитель потерпевшего и свидетели допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. 

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями подсудимого и защитника. Замечаний к протоколу допроса не имеется. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Противоречия связаны с давностью произошедших событий. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания представителя потерпевшего К. в части сведений о причастности к совершению преступлений ФИО1, ставших ему известными от сотрудников полиции (л.д.131-133), а также показания свидетелей М. (л.д.57-58) и Д. в части их осведомленности о совершении преступления именно ФИО1 (л.д.135-137), не указавших источник своей осведомленности, суд исключает из числа доказательств, поскольку они не доказывают обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что, вместе с тем, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и совокупность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду. 

Таким образом, действия ФИО1 по преступлениям от 08.05.2023 и 14.06.2023 каждое суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из преступлений.

На момент совершения мелких хищений 08.05.2023 и 14.06.2023 на суммы соответственно 106 руб. 50 коп. и 170 руб. 42 коп. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2022, вступившим в законную силу 24.10.2022, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д.153), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.150).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа на момент вынесения приговора у суда не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст.64 УК РФ, так же как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Преступление от 08.05.2023 совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 14.12.2022. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, что в период испытательного срока ФИО1 порядок отбывания условного осуждения не нарушал, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, исполняя указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.05.2023, потерпевший ООО «Агроторг») в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023, потерпевший ООО «Агроторг») в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Разъяснить осужденному право на отсрочку (рассрочку) выплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.119, 120) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова