№2-141/2020

25RS0001-01-2019-004913-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2020г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре: Новоселовой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Верно Групп», 3-и лица ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635, Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» о признании надлежаще заключенным договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2381420 рублей в п.2.1 Договора долевого участия в строительстве от 07.04.2017г., обязать внести изменения в текст договора и указать в договоре долевого участия в строительстве от 07.04.2017г. стоимость объекта 2381420 рублей; обязать надлежащее лицо, установленное судом, направить на регистрацию в Росреестр договор долевого участия в строительстве, с указанием стоимости объекта строительства в размере 2381420 рублей, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в марте 2017 года обратилась к ПАО «Сбербанк России» с целью получения ипотечного кредита. Сотрудниками банка истцу были предложены на выбор программы кредитования, в том числе кредитование на выгодных условиях строящейся недвижимости.

ПАО «Сбербанк России» предложил своих аккредитованных Застройщиков и истец выбрал Застройщика ООО «Верно Пассифик Групп». Программы кредитования были заявлены на официальных сайтах ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан Застройщиком Договор долевого участия в строительстве №№далее по тексту ДДУ) на выбранный истцом Объект: 1 комнатная квартира (типовая) общая площадь 38,41 кв.м., расположена в осях А-В, 5-6, во втором подъезде, на 10 этаже, строительный №, находящаяся в строящемся доме многоквартирного 

<

адрес> жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (1.2. Договора ДДУ) с указанной итоговой стоимостью 2 381 рублей.

Для расчетов по договору истец Дольщик и Застройщик согласовали стоимость объекта в мере: 62000 рублей за 1 кв. метр; общая площадь 38,41 кв.м. общая стоимость 2 381 420 рублей. Таким образом, согласование стоимости объекта и получаемого истцом кредита, считываемого из стоимости объекта недвижимости носило указанные выше параметры сделки (п 2.1. Договора). 

Специалист Банка представил истцу расчет, согласно которому истец (Заемщик), по параметрам сделки, которые определяет исключительно Банк (Кредитор), должен оплатить: 360 000 своих средств, имеющихся на карте (10 % от суммы) и оставшуюся сумму 2 021 420 рублей Банк предоставит истцу под обозначенные цели. Указанные суммы при сложении равны 2 381 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2 021 420 рублей «на приобретение строящегося жилья» для инвестирования строительства объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,41 кв.м., расположенной в осях А-В 5-6, во втором подъезде, на 10 этаже, строительный №, находящейся в строящемся многоквартирном 

<

адрес> жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; документ- основание Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора сотрудник Банка пояснил, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Пасифик Верно Групп» существует электронное сообщение, и истец может больше к Застройщику не ходить. Все оформление своего кредита и истца договора ДДУ будет происходить под бдительным контролем и ответственностью Кредитного инспектора Банка. Регистрация Договора ДДУ будет проводится электронно, так как у Банка и Россреестра также есть электронное сообщение (межведомственное).

Истец дал устное согласие па электронную регистрацию. Все документы по его кредиту находились у сотрудника Банка с 07 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 г. на изучении и подготовке к сделке.

26 апреля 2019 г. после приглашения на сделку сотрудником Банка состоялось оформление и оплата ДДУ. Оплата по договору ДДУ и перевод на счет застройщика ООО «Пасифик Верно Групп» денежных средств осуществлял сотрудник банка в присутствии кредитного инспектора, оформляющего истца ипотеку, в кассе ПАО «Сбербанк России». После оформления сделки истцу выдали квитанции: на перевод со счета истца денежный суммы первоначального платежа в размере 360 000 рублей, сумму кредитных средств 2 021 420, 00 рублей. В совокупности равным 2 381 420 рублей. Т.е. сумму равной ДДУ который истец согласовала с Застройщиком.

После оформления кредита, истец нашла в редакции кредитного договора ошибку в номере дома, о чем заявила ПАО «Сбербанк России». Путем долгих писаний и ожиданий ошибку в КД Банк исправили (номер дома со 2 изменили на 3). Оба договора сохранены в архиве Банка.

Затем, после того как стало известно, что Застройщик злостно уклоняется от своих обязанностей по строительству дома и в отношении него заведено уголовное дело, истец запросила копии своих документов заверенных Банком для предоставления следователю и выяснилось, что Банк выдал и заверил

договор Долевого участия в редакции, в суммой Объекта строительства в размере уже 2 388 220 рублей, где цена квадратного метра составляет уже 

62177 рублей,04 коп., что также при умножении дает сумму равную 2388218,5 рублей, на два рубля меньше. Сумма новой редакции ДДУ отличалась от первоначальной на 6800 рублей. Равной сумме услуг Банка озвученной устно по электронной регистрации.

Просит суд признать техническую/финансовую ошибку в сумме договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве (далее договор ДДУ) направленную ответчиком ПАО «Сбербанк России» на регистрацию в Росреестр в размере 2 388 220 рублей.

Обязать ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» внести изменения в текст договора и указать стоимость объекта 2 381 420 рублей.

Обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» направить на регистрацию в Росреестр договор ДДУ с указанием стоимости объекта строительства в размере 2 381 420 рублей;

Обязать Росреестр произвести регистрацию договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком ООО «Пасифик Верно Групп». 

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» оплату морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Взыскать с ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» оплату морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца.

В дальнейшем уточнив требования, просит суд признать заключённым договор ДДУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2 381 420 рублей в и 2.1. Договора долевого участия в

строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» внести изменения в текст договора и указать в договоре ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта в размере 2 381 420 рублей.

Обязать надлежащее лицо, установленное судом, направить на регистрацию в Росреестр договор ДДУ с указанием стоимости объекта строительства в размере 2 381 420 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» оплату морального вреда за не надлежаще оказанную услугу по предоставлении информации потребителю в рамках предоставленной финансовой услуги в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Взыскать с ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» оплату морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца.

Уточнив требования 21.01.2020г., просит признать надлежаще заключённым договор ДДУ № ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2 381 420 рублей в п 2.1. Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» внести изменения в текст договора и указать в говоре ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта в размере 2381420 рублей.

Обязать надлежащее лицо, установленное судом, направить на регистрацию в Росреестр договор ДДУ с указанием стоимости объекта строительства в размере 2 381 420 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Пасифик Верно Групп» оплату морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и в уточнениях к нему. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, в полном объеме. Полагает, что на Банк не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, полагает, что требования истца не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Полагает, что услуги в рамках Договора СЭР были оказаны ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» непосредственного Застройщику, а не истцу. Уведомить истца о способе направления документов на госрегистрацию должен был Застройщик. Кроме того, согласно п.п. 1.4., 1.5. Договора СЭР ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» не осуществляет проверку содержания документов, направляемых на госрегистрацию, а также не вправе вносить в них изменения и (или) дополнения. Следовательно, ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» не обязано и не вправе было проверять условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ООО «ЦНС» отсутствуют нарушения прав истца. Текст ДДУ и его условия согласовывались и составлялись непосредственно мёжду Истцом и Застройщиком, как сторонами ДДУ, ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» не является стороной ДДУ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

08.02.2017 года истцом подана заявка на получение «Жилищного кредита» с целью приобретения жилья в строящемся доме у застройщика ООО «Верно Пасифик Групп», аккредитованного Банком.

После того, как объект недвижимости был выбран истцом у застройщика, в Банк поступил проект договора долевого участия № ЛЗ-74/95 без подписей сторон, в котором общий размер долевого взноса, подлежащий внесению участником долевого строительства застройщику составлял 2 381 420 рублей 00 копеек.

Застройщик участвовал в акции, условия которой предполагали снижение процентной ставки по кредиту на 0,5 процентов годовых при условии оформления сделки с использованием электронной регистрации, о чём Клиент был проинформирован сотрудником Банка. Клиент согласился с данными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2 021 420 рублей «на приобретение строящегося жилья» для инвестирования строительства объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,41 кв.м., расположенной в осях А-В 5-6, во втором подъезде, на 10 этаже, строительный №, находящейся в строящемся многоквартирном 

<

адрес> жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; документ- основание Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Верно Пасифик Групп» и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» заключён договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на возмездной основе оказывает услугу «оn-line регистрация», включающей в себя оформление усиленной квалифицированной электронной подписи для заказчика и (или) указанных им лиц, и направление пакета документов в электронном виде на государственную регистрацию через автоматизированную систему исполнителя в соответствующие территориальные органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно условий данного договора ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» не вправе вносить дополнения или изменения в направляемые в электронном виде документы, а также не осуществляет проверку содержания документов, направляемых в Росреестр. Застройщик принимает на себя обязательства предоставить ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» необходимую и достаточную информацию и документы в соответствии с требованиями законодательства РФ для осуществления электронной регистрации сделки.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. Договора оплата услуги электронной регистрации сделки осуществляется Застройщиком.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из расчета 6700 рублей, в том числе НДС (18 %), за каждую отправленную исполнителем Заявку. При этом, оплата услуг осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

На основании письменного заявления от 18.04.2017 года истцу был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре ООО «ТехноКад».

В соответствии с установленным порядком ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» получил от застройщика ООО «Верно Пасифик Групп» пакет документов, который в последующем был направлен на электронную регистрацию сделки в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирована сделка № по Договору долевого участия, предоставленным застройщиком, со стоимостью объекта недвижимости 2 388 220 рублей.

ПАО Сбербанк не является стороной договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ООО «Верно Пасифик Групп».

В соответствии с п. 4.2. Общих условий кредитования Кредитор не несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение организацией(ями) и/или физическим(и) лицом(ами), осуществляющей(им)(ими) продажу и/или инвестирование строительства/строительство Объекта недвижимости, условий Документа - основания (договора)/ за непредоставление жилищно-строительным кооперативом Заемщику/Созаемщику(ам) Объекта недвижимости в доме жилищно-строительного кооператива, а также за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение страховой компанией, осуществляющей страхование объекта недвижимости и/или жизни и здоровья, условий страхового полиса/договора страхования.

По вопросу увеличения стоимости объекта недвижимости Клиенту было рекомендовано обратиться к застройщику. Подробные пояснения по сложившейся ситуации были предоставлены Клиенту в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 381 420 рублей по поручению Клиента перечислены застройщику ООО «Верно Пасифик Групп», что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением №.

Таким образом, на Банк не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

Требования в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Приморскому краю совершить действия по регистрации договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Помимо общих способов защиты нарушенных прав ст.12 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает следующие специальные способы защиты нарушенных прав, связанные с применением данного закона: оспаривание зарегистрированного права ч.5 ст. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обжалование отказа либо уклонения регистрирующего органа в суд ч. 12 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обращение с иском одной из сторон договора о государственной регистрации сделки при уклонении другой стороны от государственной регистрации сделки, перехода права ч.3 ст.165, ч.3 ст.551 ГК РФ. 

26.08.2016 Управлением зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые здания с размещением в нижних этажах объектов делового и обслуживающего назначения; объекты розничной торговли; объекты предпринимательской деятельности, площадь 19050 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0,01 м ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Основанием для государственной регистрации послужил договор купли

- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован договор долевого участия в

строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» с одной стороны и ФИО1 с другой, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись (регистрационный номер сделки 25:28:050049:5610- I: 001/2019-112).

Предметом указанного договора является объект долевого строительства: 1 комнатная квартира (типовая); в осях А-В 5-6, этаж 10, подъезд 2, общая площадь квартиры 38,41 кв. м; номер объекта №; жилой 

<

адрес>; Местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику левого строительства - 3 квартал 2018 года, сроки и порядок уплаты цены договора - денежные средства п.2 договора, п.3 гарантийный срок - 5 лет

со дня передачи объекта дольщику, на инженерное и технологическое оборудование 3 года.

В силу требований ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, по результатам которой было установлено следующее.

На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течении трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, и веском плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления

сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект - движимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред ли нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о недвижимости к уникальным характеристикам объекта недвижимости, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения и площадь.

Исходя из смысла и содержания норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в ЕГРН изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ объекта недвижимости и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона №218-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки в ЕГРН может быть осуществлено по заявлению правообладателя об учете изменений объекта недвижимости, в сведениях о котором обнаружена реестровая ошибка на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1.4., 1.5. Договора СЭР ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» не осуществляет проверку содержания документов, направляемых на госрегистрацию, а также не вправе вносить в них изменения и (или) дополнения. 

Таким образом, действиями ООО «Центр недвижимости от Сбербанк», осуществленными по исполнению поручения ООО «Верно Пасифик Групп» и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по договору № об оказании услуг,путем предоставления Застройщику доступа к своей автоматизированной системе для направления Застройщиком пакета документов по сделке между Застройщиком и истцом на государственную регистрацию в Росреестр, нарушений прав истца не допущено, указанных договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Верно Групп», 3-и лица ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635, Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО « Центр недвижимости от Сбербанк» о признании надлежаще заключенным договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2381420 рублей в п.2.1 Договора долевого участия в строительстве от 07.04.2017г., обязать внести изменения в текст договора и указать в договоре долевого участия в строительстве от 07.04.2017г. стоимость объекта 2381420 рублей; обязать надлежащее лицо, установленное судом, направить на регистрацию в Росреестр договор долевого участия в строительстве, с указанием стоимости объекта строительства в размере 2381420 рублей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер