№ 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 04 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б.

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-59/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>

Полагая указанное постановление незаконным в части назначенного дополнительного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив применение дополнительного наказания в виде конфискации гладкоствольного оружия. Указывает, что при рассмотрении дела он признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, связанной с незаконным хранением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Несвоевременное обращение за продлением разрешения на хранение оружия связано с нахождением в командировке, поскольку рабочий график ФИО1 связан периодическими выездами за пределы муниципального образования, а также по причине заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в ОМВД России по Октябрьскому району с целью оформить продление разрешения, срок которого истец ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты он хранил и использовал указанное оружие на законных основаниях. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что табель учета рабочего времени подтверждает его отсутствие на рабочем месте с выездом за пределы населенного пункта. Буква «Т» в табеле за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует обозначение «трассовый», что соответствует командировочному дню. Пустые строки в таблице дней означает нахождение на рабочем месте. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в санатории-профилактории, в связи с чем не мог обратиться в разрешительный орган для продления разрешения.

Представитель административного органа ОМВД России по Октябрьскому району, врио УУП ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 36-37), что в силу ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержанные им в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2010 № 124) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Статьей 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданам Российской Федерации при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения разрешение на его хранение и ношение выдается сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, разрешение на хранение (хранение и ношение) оружия 

<

данные изъяты> выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 05 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного хранения у ФИО1 принадлежащего ему гладкоствольного оружия ДД.ММ.ГГГГ., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном хранении оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются исследованной имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в которых он подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, указав, что не мог вовремя подать документы для продления разрешения, поскольку находился 

<

адрес> на лечении (л.д. 3);

- копией разрешения № на хранение по месту жительства и ношении охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отношении гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом врио УУП ОМВД России по Октябрьскому району Щ., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 для продления разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> установлено, что в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. указанное оружие хранилось владельцем без соответствующих документов, срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия разрешения на ношение и хранение оружия (л.д. 9).

Указанные доказательства получили мировым судьей надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в осуществлении незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако, проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учётом установленных обстоятельств, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, учтенного мировым судьей в качестве такового в виде признания вины и о которых указано в его жалобе, к которым следует отнести также и совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, раскаяние в содеянном, судья приходит к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 349-О от 05.11.2003 г. из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем, следует учитывать то обстоятельство, что существуют определённые границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в другом Определении от 12 апреля 2018 г. № 866-О по запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ указал, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей

Данный вывод отражает принципиальную оценку оспариваемого в запросе законоположения применительно к обязательному назначению предусмотренного им дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, которая сохраняет свое значение в системе действующего правового регулирования и не нуждается в переосмыслении.

Что касается утверждения о невозможности при обязательном применении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему обеспечить вытекающую из конституционных принципов юридического равенства и справедливости индивидуализацию административной ответственности в зависимости от срока незаконного хранения оружия, личностных характеристик правонарушителя, формы его вины и других фактических обстоятельств, имеющих значение для наложения соразмерного административного наказания за его совершение, то оно не учитывает, что целям такой индивидуализации отвечают установленные федеральным законодателем нормативные параметры основного административного наказания.

Так, согласно части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения к гражданину, помимо конфискации оружия и патронов к нему, в качестве основного административного наказания может быть применен административный штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток, что позволяет в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в каждом конкретном случае назначить административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов в при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, судья учитывает, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, так как существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния, его отношения к содеянному, учитывая то, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи нашел свое объективное подтверждение факт отсутствия ФИО1 по месту жительства в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), при этом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что административное правонарушение ФИО1 совершил впервые, ранее он к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия не привлекался, разрешение на одну единицу оружия ранее получил в установленном законом порядке, следует сделать вывод, что действия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по несвоевременному продлению разрешения и совершённое им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, поэтому судья полагает возможным признать это административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2018 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2018 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Изъятое гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> – возвратить его владельцу ФИО1 после продления срока разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья _____________ Н.Б. Тютюнник