ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/20 по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ЧОУ ДПО УК «Строитель» о признании незаконным деятельности, признании недействующим свидетельства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самары в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Строитель» о признании деятельности незаконной, признании недействующими свидетельства и удостоверения, указав, что Прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере оказания образовательных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» (далее по тексту - ЧОУ ДПО «УК «Строитель»). Проверкой установлено, что ЧОУ ДПО «УК «Строитель» 27.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство №№ о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УК «Строитель» по профессии «водитель электропогрузчика», в последующем выдано удостоверение №№ об окончании обучения в означенной организации с присвоением квалификации «водитель электропогрузчика 3-го разряда». Документов, подтверждающих обучение ФИО1 (копии решения экзаменационной комиссии от 27.04.2018 №.4/18) в организации не имеется. Согласно пояснениям директора ЧОУ ДПО «УК Строитель», ФИО5 данная организация не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. К числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится – водитель погрузчика. Вместе с тем, ФИО1 имеет удостоверение №№, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «водитель электропогрузчика 3 разряда», а также свидетельство №№ о прохождении курса обучения в период с 19.03.2018г. по 27.04.2018г. по указанной профессии. Фактически ФИО1 обучение не получал, экзамен не сдавал. Просит признать незаконным деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» по выдаче ФИО1 свидетельства №.4/18 от 27.04.2018, удостоверения №№ от 27.04.2018, о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда», признать недействующими свидетельство №.4/18 от 27.04.2018, удостоверение №№ от 27.04.2018, о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда», выданные ЧОУ ДПО «УК «Строитель» на имя ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала, уточнив, просила признать незаконным деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» по выдаче ФИО1 свидетельства №.4/18 от 27.04.2018, удостоверения №№ от 27.04.2018, о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда», признать недействующими свидетельство №.4/18 от 27.04.2018, удостоверение №№ от 27.04.2018, о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда», выданные ЧОУ ДПО «УК «Строитель» на имя ФИО1.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «УК «Строитель» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, почтовый конверт возращен в суд за истечением срока хранения. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено определение образовательной организации - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п.5 ст.31 Федерального закона №-Ф3 иные юридические лица вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения, образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам.

Согласно части 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011№-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона №-Ф3 порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 7, 8 статьи 73 Федерального закона №-Ф3, перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере оказания образовательных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» (далее по тексту - ЧОУ ДПО «УК «Строитель»). 

Проверкой установлено, что ЧОУ ДПО «УК «Строитель» 27.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство №№ о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УК «Строитель» по профессии «водитель электропогрузчика», в последующем выдано удостоверение №№ об окончании обучения в означенной организации с присвоением квалификации «водитель электропогрузчика 3-го разряда». 

Документов, подтверждающих обучение ФИО1 (копии решения экзаменационной комиссии от 27.04.2018 №.4/18) в организации не имеется.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава ЧОУ ДПО «УК «Строитель» утвержденного решением единственного учредителя от 10.11.2014, лицензирование образовательной деятельности образовательной организации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснениям директора ЧОУ ДПО «УК Строитель», ФИО5 данная организация не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

К числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится - водитель погрузчика (код №).

ФИО1 имеет удостоверение № №, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «водитель электропогрузчика 3 разряда», а также свидетельство № № о прохождении курса обучения в период с 19.03.2018 по 27.04.2018 по указанной профессии. Фактически ФИО1 обучение не получал, экзамен не сдавал.

Вышеуказанные документы дают право ФИО1 заниматься профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, для которых законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Таким образом, действиями ЧОУ ДПО УК «Строитель» нарушены требования Федерального закона № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поскольку ФИО1 обучение не проходил, экзамен не сдавал, получил свидетельство и удостоверение от ЧОУ ДПО «УК «Строитель» без законных на то оснований, деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» в отсутствие лицензии и фактического проведения обучения является не только нарушением порядка получения дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации, но и представляет реальную угрозу жизни и здоровью, как для самого лица, так и других граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Строитель» о признании деятельности незаконной, признании недействующими свидетельства и удостоверения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ЧОУ ДПО УК «Строитель» о признании незаконным деятельности, признании недействующим свидетельства удовлетворить.

Признать незаконным деятельность ЧОУ ДПО «УК Строитель» по выдаче ФИО1 свидетельства №.4/18 от 27.04.2018, удостоверения № № от 27.04.2018 о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда».

Признать недействующим свидетельство свидетельства №.4/18 от 27.04.2018, удостоверения № № от 27.04.2018 о присвоении квалификации «водитель электропогрузчика 3 разряда», выданные ЧОУ ДПО «УК Строитель» на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.