Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

УИД- 05RS0031-01-2025-007294-67

Номер дела в суде первой инстанции 9-3915/2025 ~ М-4437/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу 

№ 33-9917/2025

26 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 30 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан о назначении и выплате пособий,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД с иском к ОСФР по Республике Дагестан о назначении и выплате пособий.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 30 сентября 2025 г. постановлено:

«Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении универсального пособия на ребенка и обязании назначить и выплатить универсальное пособие на ребенка, со всеми приложенными документами».

Не согласившись с данным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что согласно правилам, действующим с 1 сентября 2024 года, иски к Социальному фонду Российской Федерации (СФР), в том числе к региональным отделениям, можно подавать как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца. Глава государства подписал 12 июня 2024 года федеральный закон, который устанавливает альтернативную подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав пражан.

Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что по месту ее регистрации она должна подавать иск. Статья 29 ГПК РФ разъясняет право истца на подсудность по выбору истца.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку полномочия по назначению пособий на детей от ОСФР по Республике Дагестан переданы ОСФР по Ставропольскому краю и соответственно надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОСФР по Ставропольскому краю.

ОСФР по Ставропольскому краю находится по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом и следует из приложенных к иску доказательств, истец также проживает на территории Кировского района г. Махачкалы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт проживания истца на территории Ленинского района г. Махачкалы к иску не приложены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Гаджимагомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.