Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1377/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-762 от 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании Распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара №РД-762 от 

<

дата> истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. и более с доступом к территории общего пользования. Данный отказ Департамента градостроительства городского округа Самара являются формальным указанием на то обстоятельство, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена 300 кв.м. и более с доступом к территории общего пользования. Однако действующее законодательство не предусматривает данного обстоятельства в качестве отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков без учёта сложившегося землепользования.

Отказ Департамента градостроительства был дан без учёта того обстоятельства, что земельный участок, площадью 468, 10 кв.м. из земель, государственная собственность на который не разграничена, персонально был передан в аренду (на 5 лет) отцу истца ФИО2, на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от 

<

дата>. Затем вышеуказанный земельный участок был передан матери истца - ФИО3, согласно Договора №з от 

<

дата> в аренду на срок до 

<

дата> После смерти родителей, 

<

дата> истец обратилась в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении мне в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:01:0347008:502, однако в связи с тем, что в связи с достижением ею 45-ти летнего возраста изменились паспортные данные, Министерство имущественных отношений 

<

адрес> отказало истцу в предоставлении с собственность вышеуказанного земельного участка и вернуло представленные документы.

Ранее истцу также было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером КН 63:01:0351004:567, находящегося в частной собственности, по иному основанию.

Земельный участок площадью 468, 10 кв.м. с разрешённым использованием : «под индивидуальное жилищное строительство», был поставлен на кадастровый учёт с КН 63:01:0347008:502 в 2005 году. Заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, рассматривалось уполномоченными органами на протяжении длительного периода времени. Изменение гражданского законодательства при столь длительном рассмотрении заявления не может являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0351004:567. находящегося в частной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от 

<

дата> №. Закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Таким образом, можно сделать вывод, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347008:502, государственная собственность на который не разграничена, используется семьей истца на протяжении длительного времени, а также предпринимались меры по приобретению вышеуказанного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО3 передано под ИЖС ранее предоставленный и находящийся в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м.

<

дата> заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которого ФИО3 предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 469,10 кв.м. сроком аренды с 

<

дата> по 

<

дата> года

<

дата> ФИО1 обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером 63:01:0351004:567.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-762 отказано ФИО1 Г,Г. в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0351004:567, находящегося в частной собственности, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. и более с доступом к территории общего пользования

С указанным ответом истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании распоряжения от 

<

дата> поступило в суд 

<

дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 

<

дата> N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, основания для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> N РД-762 отсутствовали. При этом права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку оно не ограничивает право заявителя на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Доводы истца на судебный акт об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0351004:567 во внимание не принимаются, поскольку правового значения в настоящем споре не имеет. 

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельных участков, судом не усматривается, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1  Геннадьевны к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительным распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара № РД-762 от 

<

дата> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанностей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева