Дело №2-2694/18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «ИСТРА-ВИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДНП «ИСТРА-ВИТА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого 

<

адрес>, расположенных на территории ДНП «ИСТРА-ВИТА». Ответчик не является членом партнерства, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор между истцом и ответчиком о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался, однако на ответчике лежит обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в пользу истца. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в объединение не вносит. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 114750,74 рубля, пени в размере 56663,57 рублей. Помимо задолженности по уплате членских взносов, за ответчиком числится задолженность по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 114750,74 рубля, неустойку в размере 56663,57 рублей, задолженность по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Представитель истца ДНП «ИСТРА-ВИТА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого №, расположенных на территории ДНП «ИСТРА-ВИТА» (л.д. 17-22). 

ФИО1 не является членом партнерства, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. 

Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах ДНП «ИСТРА-ВИТА», то у нее возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном договором ДНП «ИСТРА-ВИТА» размере.

Договор между ДНП «ИСТРА-ВИТА» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался. При этом, в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний членов объединения, определен размер взносов, вне зависимости от членства пользователей общим имуществом в ДНП. Целевой взнос на создание объектов инфраструктуры утвержден общим собранием членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, целевой взнос на благоустройство дорожного покрытия утвержден общим собранием членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, целевой взнос на системы видеонаблюдения утвержден общим собранием членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, целевой взнос на первоочередные задачи утвержден общим собранием членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д. 30-58). 

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в объединение не вносит. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 114750,74 рубля. Помимо задолженности по уплате членских взносов, за ответчиком числится задолженность по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей.

Расчет истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судом проверен, его правильность ответчиком не оспорена.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. 

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. 

Отсутствие договора между сторонами в силу закона не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 114750,74 рубля, задолженности по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, задолженности по оплате целевого взноса на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, задолженности по оплате целевого взноса на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, задолженности по оплате целевого взноса на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей

Требования о взыскания неустойки в размере 56663,57 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчик не является членом ДНП и нормы положения о порядке оплаты о взыскании неустойки на него не распространяются. В то же время истец может обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО1 неустойки в порядке ГК РФ. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составляет 35 000 руб. ( л.д. 66). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ДНП «ИСТРА-ВИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114750,74 рубля, задолженность по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, задолженности по оплате целевого взноса на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей, оплаченную госпошлину в размере 20900 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Требования о взыскании суммы пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ