№ 5-49/2026

59RS0004-01-2026-001422-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием прокурора Барминой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофГостСтрой» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПрофГостСтрой» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

24.12.2025 прокуратурой Ленинского района г. Перми на основании поступившего в прокуратуру Ленинского района г. Перми коллективного обращения М., Н., Ст., Ш., К., обращения З., Е. о нарушении их трудовых прав, в целях проведения проверки соблюдения законодательства о труде в адрес генерального директора ООО «ПрофГостСтрой» посредством «Почта России» направлено требование о предоставлении следующей информации: с какого времени работники осуществляют трудовую деятельность, когда был их последний рабочий день в случае увольнения; заключен ли с М., Н., Ст., Ш., К., З., Е. трудовой договор/гражданско-правовой договор (с приложением копии трудового/гражданско-правового договора и всех дополнительных соглашений к нему с момента трудоустройства); правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда и иные локальные нормативные акты, касающиеся оплаты труда; сведения об ознакомлении М., Н., Ст., Ш., К., З., Е. при трудоустройстве с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника; табель учета рабочего времени на М., Н., Ст., Ш., К., З., Е. за последние 4 месяца; при увольнении заявителей заявление об увольнении, в случае увольнения заявителей по инициативе работодателя или иной причине, пакет документов, обосновывающий законность увольнения; расчетные листы в отношении М., Н., Ст., Ш., К., З., Е. за последние 4 месяца с приложением документов, подтверждающих фактическую выплату заработной платы (платежные поручения, кассовые чеки, иные документы); приказ об увольнении с отметкой о вручении его заявителю, в случае увольнения кого-либо из заявителей; подтверждение внесения сведений в трудовую книжку заявителей о приеме/увольнении; подтверждение направления в ОСФР России по Пермскому краю сведений о приеме/об увольнении заявителей с отметкой о принятии отчета ОСФР России по Пермскому краю; о сумме задолженности по оплате труда перед М., Н., Ст., Ш., К., З., Е.; сведения о причинах несвоевременной выплаты/невыплате заработной платы; иные прояснения по доводам обращения; список действующих и уволенных в течение последних трех месяцев работников с указанием ФИО, даты приема на работу, должности, вида трудовых отношений (трудовые/гражданско-правовые), контактных абонентских номеров в табличной форме; расчетные листки за последние 3 месяца с приложением документов, подтверждающих фактическую выплату заработной платы (платежные поручения, кассовые чеки, иные документы) на всех действующих и уволенных работников (по уволенные за последние 2 месяца работы). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № требование, направленное по юридическому адресу организации, 25.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и 26.01.2026 получено отправителем.

В установленный в требовании срок, не позднее 30.01.2026, истребуемые и информацию ООО «ПрофГостСтрой» в прокуратуру района представил частично, в объеме, препятствующем проведению проверки, в письменной форме сведения о невозможности их предоставления в полном объеме, не направило. По состоянию на 30.01.2026 в прокуратуру Ленинского района г. Перми предоставлена только часть документов 14.01.2026, 09.02.2026, 13.02.2026, 18.02.2026.

ООО «ПрофГостСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Бармина М.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «ПрофГостСтрой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статьей 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ленинского района г. Перми поступили коллективные обращения М., Н., Ст., Ш., К., обращения З., Е. о нарушении их трудовых прав ООО «ПрофГостСтрой». 24.12.2025 в адрес ООО «ПрофГостСтрой» направлено требование о предоставлении документов и информации в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № требование, направленное по юридическому адресу организации, 25.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 26.01.2026 получено отправителем.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу фонда корреспонденцией, является риском для него самого, и несением всех неблагоприятных последствий.

14.01.2026 в прокуратуру района поступили трудовые договоры М., Н., Ст., Ш., К., З., Е. без дополнительных соглашений к ним, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, приказы об увольнении заявителей, расчетные листки и табели учета рабочего времени заявителей, штатное расписание, сведения о направлении в ОСФР Пермского края информации о приеме заявителей на работу; 09.02.2026 поступили расчетные листки на работников ООО «ПрофГостСтрой» за август, сентябрь 2025 года, сведения о направлении в ОСФР Пермского края информации о приеме заявителей на работу; 13.02.2026 поступили список работников ООО «ПрофГостСтрой», платежные поручения за декабрь 2025 года, январь 2026 года, трудовые договоры с заявителями без дополнительных соглашений к ним; 18.02.2026 поступили трудовые договоры с заявителями и дополнительные соглашения к ним.

Таким образом, истребованные документы в прокуратуру Ленинского района г. Перми в полном объеме в установленный законом срок, то есть не позднее 30.01.2026, не представлены.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофГостСтрой».

Иных сведений в рамках исполнения требования заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. от 24.12.2025 № в адрес прокуратуры Ленинского района г. Перми не поступало, как и уведомлений о продлении срока предоставления сведений, необходимых для рассмотрения обращений вышеуказанных заявителей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ПрофГостСтрой» установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. от 18.06.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофГостСтрой»; копиями обращений М., З., Е. о нарушении их трудовых прав ООО «ПрофГостСтрой»; требованием прокурора о предоставлении документов и информации от 24.12.2025; реестром и отчетами отслеживания почтовых отправлений; справкой о проверке организации по месту регистрации от 18.02.2026, иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2026 указано время совершения правонарушения – 31.01.2026, поскольку требование считается полученным 25.01.2026 (дата возврата за истечением срока хранения), срок предоставления информации – не позднее 30.01.2026, однако из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов и информации было направлено 24.12.2025 почтовой связью по месту нахождения юридического лица, не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю, которым получено 26.01.2026, соответственно, эта дата считается датой вручения требования, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с чем срок исполнения требования – не позднее 02.02.2026, а дата совершения правонарушения – 03.02.2026. Данные нарушения не являются существенными и не влекут за собой прекращение производства по делу либо возврат постановления должностному лицу, его составившему, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2026 требование прокурора в полном объеме так и не было выполнено.

Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности ООО «ПрофГостСтрой» исполнения в полном объеме требований прокурора в рамках проверки коллективного обращения граждан о нарушении их трудовых прав, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ООО «ПрофГостСтрой» нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С 10.09.2023 ООО «ПрофГостСтрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает справедливым назначить ООО «ПрофГостСтрой» наказание в виде административного штрафа. С учетом вышеперечисленного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «ПрофГостСтрой» должен составлять от 25 000 до 50 000 рублей (в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи).

В указанном случае, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает справедливым назначить ООО «ПрофГостСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом, совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, требования прокуратуры района в полном объеме не исполнены.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, повлекшем невозможность для административного органа оперативно принять меры к восстановлению и защите прав физического лица, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ПрофГостСтрой» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 590501001, ОКТМО 57701000, счет получателя 03100643000000015600, кор счет 40102810145370000048, КБК 32211601171010007140, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю, БИК банка получателя 015773997, УИН ФССП России №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в канцелярию Ленинский районного суда г. Перми (ул. Пермская, 11«а», кабинет 208).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко