Судья Котков А.А. Дело № 22к-817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

6 сентября 2024 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каврыжникова И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>

- 29 мая 2017 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. (штраф уплачен 12 ноября 2019 года),

- 8 февраля 2022 года по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (конец срока отбывания наказания 3 сентября 2024 года),

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 26 октября 2024 года.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каврыжникова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

27 июня 2024 года в суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ.

26 августа 2024 года судом в ходе судебного заседания вынесено постановление об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца, то есть до 26 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд неверно указал данные о его месте регистрации за пределами 

<

адрес>, в то время как он зарегистрирован в 

<

адрес>. Указывает на то, что нуждается в консультации специалиста и реабилитации после перенесённого перелома ноги. Необходимое ему лечение не получает. Обращает внимание на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги, отсутствие намерений скрываться и препятствовать производству по делу.

Просит отменить постановление суда или избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление правильным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом при вынесении постановления о назначении судебного заседания, учитывая, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку изменились основания для избрания меры пресечения.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя, с учётом мнения участников процесса, суд, при принятии решения суд установил, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ФИО1 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору от 8 февраля 2022 года, срок отбывания которого истекает 3 сентября 2024 года. 

Установив указанные обстоятельства, а также исследовав данные о личности подсудимого, суд, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя.

Вопрос об изменении подсудимому ФИО1 указанной выше меры пресечения на заключение под стражу разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учёл, все данные о личности подсудимого, в том числе наличие регистрации на территории РФ, включая наличие у него семьи и несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. 

Вместе с тем принял во внимание, что срок отбывания наказания ФИО1 истекает 3 сентября 2024 года, до указанного времени рассмотреть уголовное дело не представляется возможным, категории инкриминируемых подсудимому преступлений, наличие непогашенной судимости, а также то, что месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, к исправлению не стремится, имеет 18 действующих взысканий. Указанные данные, вопреки доводам жалобы, обусловили вывод о необходимости дальнейшей изоляции ФИО1 от общества и заключения его под стражу, с целью исключить возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона мера пресечения применяется в целях предотвращения возможности наступления последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК. Учитывая, что установленные данные о личности обвиняемого и характер инкриминируемых ему деяний, рассматриваются во взаимосвязи с указанными требованиями закона следует заключить, что данные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что иная мера пресечения, не обеспечит должного участия ФИО1 в уголовном процессе.

Ошибочное указание в постановлении суда на наличие у ФИО1 регистрации за пределами Камчатского края, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку при изменении меры пресечения судом учитывались также иные обстоятельства касающиеся личности ФИО1

В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, проверенные в ходе судебного заседания, выводы мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2024 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья