Судья - Плешивцев С.И.

Дело № 7-99/2018 (12-42/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием защитников Шихова Е.Ю., Лисичкина А.Л., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» Шихова Евгения Юрьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ»,

у с т а н о в и л:

21.11.2017 главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» (далее - ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу по состоянию на 20.10.2017 ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» при осуществлении ветеринарной деятельности допустило размещение ветеринарной клиники с режимом функционирования после 23 часов в подвальных помещениях жилого дома по адресу: 

<

...>, нарушающее условия проживания граждан в соседних жилых помещениях указанного дома, нарушив требования пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 4.10 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2017 ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 30 суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шихов Е.Ю. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указав на несогласие с выводом судьи о том, что область применения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 включает в себя эксплуатацию и в уже существующих зданиях, поскольку СП 54.13330.2011 подлежат применению в отношении вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. Указанный пункт является обязательным для применения с 01.07.2015, в данном случае дом № 51 по ул. Екатерининская г. Перми построен в 1947 году. Кроме этого, в проверяемый период СП 54.13330.2011 был признан не подлежащим применению, в связи с чем должностное лицо ссылалось на недействующие нормативные акты, что является грубым нарушением. Пунктом 4.4.2 ГОСТ Р 55634-2013 допускается размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях, ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» арендует нежилое помещение в подвале с отдельно выделенным входом согласно проектному плану и не содержит животных в условиях стационара.

В судебном заседании в краевом суде защитники Шихов Е.Ю., Лисичкин А.Л. жалобу и доводы изложенные в ней поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законный представитель ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» ФИО3, потерпевшая О., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. 

Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 9.1 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденным и введенным в действие с 20.05.2011 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, так же как и самими СНиП 31-01-2003, установлен запрет на размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания рентгеновских кабинетов, а также помещений с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарных клиник и кабинетов (пункт 4.10).

Применение на обязательной основе пункта 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч») обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

Привлекая ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно нарушения требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.10 СП 54.13330.2011.

Данный факт выявлен в результате проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Перми на основании решения о проведении проверки от 19.10.2017, в связи с рассмотрением обращения О. от 21.09.2017 № ОФЛ-18399-17. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, являются правильными. Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» при осуществлении ветеринарной деятельности допустило размещение ветеринарной клиники в подвальных помещениях жилого дома по адресу: 

<

...>, нарушающее условия проживания граждан в соседних жилых помещениях указанного дома. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания собранных административным органом доказательств недопустимыми не установлено.

Действия ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что требования пункта 4.10 СП 54.13330.2011 не распространяются на уже существующие здания, следовательно, они не могут быть применены при рассмотрении данного дела, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с положениями частей 1 статей 41 и 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) указанный Закон принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с 01.07.2015 утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В пункте 38 данного Перечня указан Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома в том числе, ветеринарные клиники и кабинеты, с 01.07.2015 являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденный Приказом Министерства развития Российской Федерации от 24.12.2010 года № 778 и введенный в действие с 25.05.2011 года, представляет собой документ, нормативного регулирования в рамках Федерального закона № 384-ФЗ, согласно статьям 3 и 5 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в числе прочего ветеринарные клиники и кабинеты.

Учитывая изложенное, судьей районного суда верно сделан вывод, что область применения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» включает в себя эксплуатацию и в уже существующих зданиях, так как все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение требований, установленных указанным сводом правил при эксплуатации нежилых помещений в жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, является по существу признание неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 41, 42 Конституции Российской Федерации и не может быть признано законным.

Таким образом, с учетом изложенного, ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» используя для размещения ветеринарной клиники нежилое помещение, расположенное в подвальных помещениях жилого дома по адресу: 

<

...> нарушает положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ», состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на допущенное грубое нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом вменяется нарушение недействующего нормативного акта, так как в проверяемый период СП 54.13330.2011 был признан не подлежащим применению, является необоснованной.

Действительно СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный и введенный в действие с 20.05.2011 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778 с 04.06.2017 утратил силу, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр утвердившего новый Свод правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Однако, указанный документ утратил силу за исключением пунктов включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521. В пункте 38 указанного Перечня содержится указание на пункт 4.10 СП 54.13330.2011, в связи с чем должностным лицом правомерно вменено нарушение указанного пункта Свода правил.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения в совершении вмененного правонарушения не нашел своего подтверждения и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на пункт 4.4.2 ГОСТ Р 55634-2013, по мнению заявителя жалобы, допускающего размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях, не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 4.1 ГОСТ Р 55634-2013 объекты ветеринарной деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти [1], [2], [3], в том числе, [3] Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а соблюдение требований данного закона на обязательной основе обеспечивает и пункт 4.10 СП 54.13330.2011.

Иные доводы жалобы, приведенные защитником не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом и судьей районного суда, основаны на неверном субъективном толковании действующих норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий, предназначенных для постоянного проживания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» меры государственного принуждения в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ», расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует принципам назначения административного наказания ввиду создания угрозы здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию проживающих граждан в жилом здании по указанному адресу. В данном случае назначенное ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Центр ветеринарной медицины «ДОЙЧЕ ВЕТ» Шихова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)