Дело № 3а–264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Ставрополь 03 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей в суде по доверенности, 

представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административные исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...>.

Заявление ФИО1 поступило в суд 09 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Задорнева Н.П. 

установил :

ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что указанный земельный участок находится в ее пользовании на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования г. Светлограда от 12.12.2012 № 100 и дополнительного соглашения от 11.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.12.2013 № 100. Срок аренды установлен с 12.12.2012 на 5 лет. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

Согласно полученной ею кадастровой справки кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 1671204,50 руб. по состоянию на 01.01.2015. Внесенная в ГКН кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует его рыночной стоимости, является нарушением прав административного истца как арендатора земельного участка, поскольку от этого зависит размер арендных платежей. 

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка ФИО1 обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23. Согласно отчета № 0069 от 30.11.2016 автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» рыночная стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дату оценки – 01.01.2015. 

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»» № 6838 от 01.12.2016, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости не может быть выше его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, равном его рыночной стоимости и соответствующие сведения должны быть внесены в ГКН. 

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя; административный ответчик – Министерства имущественных отношений Ставропольского края, направило в суд заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Министерства, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – администрации г. Светлограда.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

От заинтересованного лица – администрации г. Светлограда Петровского района поступило письменное возражение на иск, в котором глава города просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости земельного участка повлечет за собой неполучение денежных средств в бюджет города Светлограда (т. 1 л.д. 175-176).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило в суд письменное возражение, со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости и неблаговидным последствиям этому для бюджета муниципального образования. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23 в размере 

<

данные изъяты> руб., установленном экспертным заключением проведенной по делу оценочной судебной экспертизы в размере 619 000 рублей.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по СК – ФИО3 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Никаких замечаний, претензий к достоверности судебной экспертизы не имела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23 в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для налоговых платежей за земельный участок, находящийся в собственности физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями ст. 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222. 

Пункт 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка : для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...> на основании договора аренды от 12.12.2012 № 100 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования г. Светлоград, заключенного между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 и дополнительного соглашения к нему от 11.06.2014. Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Срок договора установлен с 12.12.2012 на 5 лет (т. 1 л.д. 117-129).

Согласно кадастрового паспорта указанного земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.10.2012, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для размещения промышленных объектов (т. 1 л.д. 130-132). 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая в соответствии с кадастровой справкой от 30.11.2016 составила – 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 (т. 1 л.д. 18). 

Согласно отчета об оценке № 

<

данные изъяты> от 30.11.2016 автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23, итоговая рыночная стоимость его по состоянию на 01.01.2015 составила – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19-116).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> от 01.12.2016, согласно выводам которого отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 133-155). 

По ходатайству представителя административного истца – ФИО2 по делу проведена судебная оценочная экспертиза. По заключению судебной экспертизы № 29/2017–Э от 03.04.2017, выполненной экспертом 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23 по состоянию на 01.01.2015 составила - 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 6-63 ). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы № 29/2017-Э от 06.02.2017 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Поэтому ходатайство представителя административного истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по данному административному делу судом отклонено.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23 по состоянию на 01.01.2015 в размере - 619 000 руб. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется. 

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке № 0069 от 30.11.2016 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Доводы административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - администрации г. Светлограда Петровского района об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку это приведет к уменьшению арендных платежей, поступающих в городской бюджет, по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от размера арендных платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040817:23 в размере его рыночной стоимости, установленной судебной оценочной экспертизой. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административные исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:08:040817:23, площадью 2950 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных объектов, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

...>.

Заявление ФИО1 поступило в суд 09 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Задорнева Н.П.