Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (Далее по тексту- ООО «Сеть Связной»), в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 8 64 GB № от 02.08.2018, взыскать с ответчика уплаченную за товар стоимость в размере 42989 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 33531,42 руб., штраф в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и АО «Связной Логистика» (АО «Связной Логистика» прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной») 02.08.2018 заключен договор купли-продажи мобильного телефона Смартфона Apple iPhone 8 64 GBстоимостью 42989 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В сентябре 2018 года в приобретенном товаре выявился существенный недостаток – телефон выключился и больше не включился. Товар был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта, однако, после ремонта этот же недостаток проявился вновь. 08.12.2018 телефон снова был сдан ответчику для ремонта. Впоследствии, в процессе эксплуатации указанный выше недостаток проявился вновь. Данный недостаток не позволяет использовать его по назначению. Истец обратился в магазин с письменной претензией, в которой в возврате денежных средств было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что впервые телефон перестал включаться 01.09.2018г., в тот же день он отнес его в магазин, где ему переустановили программное обеспечение и вернули обратно. Однако не прошло и месяца, как телефон вновь сломался. В дальнейшем один и тот же дефект выявлялся неоднократно.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором на исковые требования возражала, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, поскольку полагала, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, ФИО1 сам отказался от проведения ремонта в условиях сервисного центра. Просила снизить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.08.2018 заключен договор купли-продажи телефона Смартфона Apple iPhone 8 64 GB стоимостью 42989 руб. Обязанность по оплате товара истцом исполнена надлежащим образом, товар передан покупателю. Гарантийный срок на товар установлен 1 год (л.д. 7).

В процессе эксплуатации указанного сотового телефона в пределах гарантийного срока стали проявляться недостатки, в связи с чем, 07.09.2018 истец сдал его на гарантийный ремонт, с указанием дефекта «не включается». В рамках гарантийного ремонта ООО «Сеть Связной» произвело обновление программного обеспечения (л.д. 17).

08.12.2018 ФИО1 повторно сдал товар ответчику для проведения гарантийного ремонта ввиду повторного проявления аналогичного дефекта- «телефон зависает на заставке. Не загружается» (л.д. 8).

20.12.2018г. истец вновь сдал товар ответчику с неисправностью « не загружается, зависает» (л.д. 16)

Согласно техническому заключению по проверке качества от 26.12.2018, указанный дефект не подтвержден, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. Произведено обновление программного обеспечения в соответствии с требованиями производителя. Данный процесс согласно заключению является обязательной профилактической процедурой и не является ремонтной операцией (л.д. 14).

27.12.2018 после обновления программного обеспечения аппарат был выдан истцу (л.д.16).

Однако в январе 2019 дефект в телефоне проявился вновь.

01.02.2019 истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи от 02.08.2018 и возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду проявления дефекта вновь.

Ответом на претензию от 07.02.2019 ФИО1 предложено обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, предоставить телефон для проведения проверки качества, после чего, продавец своими силами и за свой счет доставит его в сервисный центр (л.д. 19).

В соответствии с техническим заключением по проверке качества от 22.02.2019, выявлена неисправность оборудования, в связи с чем, требуется ремонт в условиях авторизованного сервисного центра (л.д.15). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, смартфон относится к группе технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения недостаток товара - повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В данном случае в течение гарантийного срока в телефоне марки Apple iPhone 8 64 GB, неоднократно выявлялись одни и те же недостатки, в том числе после проведенного ремонта аппарата, что приводило к невозможности использования сотового телефонного аппарата по его назначению. Следовательно, недостаток товара является существенным и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата уплаченной за такой телефон денежной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 42989 руб.

Относительно неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения срока, установленного ст. 22 Закона продавец, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Установлено, что истец обратится к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон 01.02.2019 (л.д. 19).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 11.02.2019 по 30.04.2019.

Судом проверен расчет неустойки за указанный период: 42 989 х 1% х 78 дней = 33531, 42 руб. и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 27994, 50 руб. ((42989 руб.+ 10000 руб. + 3000 руб.) : 2).

Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащего уплате штрафа, характер нарушения прав истца, обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 1789,67 руб. по требованиям о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжен6ии договора купли- продажи, взыскании уплаченной денежной сумму удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Смартфона Apple iPhone 8 64 GB, заключенный 02.08.2018 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 42989 руб., неустойку в размере 10000 руб. 00. коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2089 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: