Дело 2-287/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключено соглашение № № к договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ № Д-289/35740. Согласно соглашения ответчика обязался освоить образовательную программу по специальности 210420.51 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования», освоить дополнительные образовательные услуги, по окончании учебного заведения прибыть в Северобайкальский региональный центр связи – структурное подразделение Иркутской дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора. Истец обязан в период обучения ответчика производить ежемесячную доплату к стипендии, организовать производственную и преддипломную практику, принять ответчика на работу, заключив с ним трудовой договор по окончанию учебного заведения. В июле 2017 г. ответчик успешно окончил учебное заведение, однако не явился в установленный срок в Северобайкальский региональный центр связи – структурное подразделение Иркутской дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора. Ответчиком в адрес истца подано заявление об отказе от трудоустройства. Согласно условиям договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению расходов, затраченных на целевую подготовку ответчика в случае неявки по окончании учебного заведения. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. По итогам образовавшейся задолженности ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/ВСИБ-РЦС-4 о необходимости возмещения понесенных истцом затрат. Однако оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика расходы на целевое обучение в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в заявлении указал, что денежные средства на целевое обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. им оплачены ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в претензии и.о. начальника центра связи С.

Согласно ч.3 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч. 7 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно договору № Д-289/35740 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ меду ОАО «РЖД» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в соответствии с п. 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-289/35740 заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке в 2013-2014 г. в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» по специальности «Эксплуатация средств связи».

В списке специалистов со средним профессиональным образованием, подлежащих целевой подготовке по специальности 210420 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования» указан ФИО1 

Согласно соглашению № № к договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ № Д-289/35740 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключили соглашение о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Улан-Удэнского институте железнодорожного транспорта по специальности 210420.51 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования», освоить дополнительные образовательные услуги. 

Согласно приказу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №-С зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта структурного подразделения Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта ФИО1

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № Д-289/35740 от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста на очном отделении получено средств за подготовку специалиста: 2013-2014 учебный год – 

<

данные изъяты> руб.. 2014-2015 учебный год – 

<

данные изъяты> руб., 2015-2016 учебный год – 

<

данные изъяты> руб., 2016-2017 учебный год – 

<

данные изъяты> руб., итого – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно предложению работы в связи с трудоустройством после окончания образовательного учреждения ФИО1 предложена работа (должность) электромеханика (1 группы) участка по обслуживанию устройств связи 

<

данные изъяты> с рабочим местом в ремонтно-восстановительной бригаде № по станции 

<

данные изъяты>, должностной оклад - 22420 руб.

Согласно заявлению ФИО1 отказывается от трудоустройства в Северобайкальский ремонтный центр связи.

Таким образом, суд полагает, что ввиду отказа ФИО1 от трудоустройства после прохождения целевого обучения последний был обязан возместить организации, с которой им был заключен договор о целевом обучении, расходы на обучение, что также соответствует п.2.2.5 Соглашения № № к договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно претензии филиала ОАО «РЖД» Центральная станция связи Иркутская дирекция связи северобайкальский региональный центр связи ФИО1 предложено возместить расходы, затраченные на целевую подготовку в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом в претензии указаны реквизиты, по которым необходимо произвести перечисления с указанием ИНН. КПП, ОГРН, ОКПО, БИК, расчетного и корр. счетов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным в претензии банковским реквизитам (ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, БИК, расчетного и корр. счетов) перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно указанного платежного поручения, получателем платежа по данным реквизитам является ГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Однако, суд полагает, что в данном случае ФИО1 добросовестно исполнил обязательство перед филиалом ОАО «РЖД» Центральная станция связи Иркутская дирекция связи северобайкальский региональный центр связи по возмещению расходов на целевое обучение, т.к. перечисляя денежные средства по тем реквизитам (ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, БИК, расчетный и корр. счет), которые указал в претензии истец, Пискунов не мог и не должен был предполагать, что исполнение обязательства принимается не самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Непоступление денежных средств на счет истца произошло ввиду указания самим истцом в своей претензии реквизитов, по которым перечисление денежных средств было произведено другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.