Дело № 2- 431/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. При этом ФИО2 взял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № 

<

данные изъяты> с ответчиком ФИО3, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнялись, ответчик своевременно не погашал кредит и проценты по нему. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 предъявленный иск признали в полном объеме, согласны выплачивать образовавшуюся задолженность по кредиту. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчики подтвердили свое заявление о признании иска. 

В судебном заседании ответчики иск признали и судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 (ФИО3) ФИО11 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.