Дело № 2-1483/2023

УИД № 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю., 

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, управляя транспортным средством Volvo FH 13 440, государственный регистрационный № 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю страхователя, а именно Kia Rio государственный регистрационный № 

<

...>, в связи с чем возникло страховое событие и СК «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 57284,00 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также дополнительные расходы в общей сумме 8500,00 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебные заседания, назначенные на 24.10.2023 года и 15.11.2023 года не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ повесткой с уведомлением. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причинённый ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор Б/Н, на основании которого ответчик, принят на должность водителя-экспедитора. 

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного договора у ответчика возникли обязательства материального характера за сохранность транспортного средства и доставку-перевозку вверенного ему груза.

06.04.2022 года ответчик, управляя транспортным средством Volvo FH 13 440, государственный регистрационный № 

<

...>, нарушил ПДД РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный № 

<

...>

Автомобиль Volvo FH 13 440 государственный регистрационный № 

<

...> на праве собственности принадлежит истцу.

Виновником ДТП признан ответчик, которым 06.04.2022г. подписан Европротокол с потерпевшим, без участия сотрудников ГИБДД. Страховая компания «ИНГОССТРАХ» произвела выплату потерпевшему и поскольку страхователем автомобиля является истец, страховая компания обратилась в суд для возврата выплаченной суммы в порядке регресса именно со страхователя (собственника транспортного средства). Водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, вместе с тем управлял автомобилем на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, денежные средства в размере 54 600 рублей взысканы с истца, на основании исполнительного листа ФС № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты со счетов истца, что подтверждается приложенными банковскими платежными ордерами.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае, вина ответчика (работника) установлена, о чем имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2022 г.

Истец направил претензию в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке выплатить сумму причиненного ущерба в размере 57284,00, однако ущерб возмещен не был и претензия оставлена ответчиками без внимания. 

Возражений от ответчика по заявленным исковым требованиям не поступило, заявленные исковые требования являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес иные расходы в размере 8500,00 рублей, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины, услуги по составлению претензии, подготовки искового заявления в суд и почтовые расходы на отправку претензии, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины 1 918,00 руб., квитанциями Почты России, 76,50 руб. Договором № об оказании правовой помощи от 07.08.2023г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 06.04.2022 года в порядке регресса в размере 65784 (Шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе: 

возмещение материального ущерба в размере 57284,00 руб.;

юридические услуги 6505,50 руб.;

расходы по оплате госпошлины 1918,00 руб.

почтовые расходы 76,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Калнина