Дело № 2-757/2026

64RS0046-01-2025-007202-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Гуськовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «АТСЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 626 руб. 24 коп. (из которых 12 415 руб. 02 коп. – за капитальный ремонт), пени с связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 845 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилья находится в управлении ООО «АТСЖ», в связи с чем истец вправе и обязан осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять, защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в судах и в отношениях с третьими лицами.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения и зарегистрирован в доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за содержание жилья и капитальный ремонт, задолженность составила 56 626 руб. 24 коп. (из которых 12 415 руб. 02 коп. – за капитальный ремонт). ФИО4 начислены пени, составляющие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер 17 845 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени.

Поскольку права истца нарушены, ООО «АТСЖ» обратилось в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, находится в управлении ООО «АТСЖ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56626 руб. 24 коп., в том числе за капитальный ремонт в размере 12 415 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16845 руб. 79 коп.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа ввиду несогласия с его исполнением, в том числе по причине, что жилое помещение продано ФИО2 ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчиком нарушается обязанность по внесению оплаты за коммунальные ресурсы, а также за капитальный ремонт, ввиду чего задолженность ответчика по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 626 руб. 24 коп. (из которых 12 415 руб. 02 коп. – за капитальный ремонт), пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 17 845 руб. 79 коп.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере за спорный период или ее полном погашении, ответчик не представил.

Следует учитывать, что неоплата жилищно-коммунальных услуг фактически является односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в указанном выше размере.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную с подготовкой искового заявления в суд первой инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу ООО «АТСЖ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку несение расходов подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 626 руб. 24 коп. (из которых 12 415 руб. 02 коп. – за капитальный ремонт), пени с связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 845 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2026 г.

Судья: