Председательствующий по делу дело № 22-1528/2025

судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Карымским районным судом Забайкальского края (с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 

<

Дата> года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

<

Дата> года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В отношении ФИО1 установлены обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных; 

- систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации; 

- иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его, а также место работы, без уведомления вышеуказанного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановлено освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Буданова Н.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Ильиной А.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Нестеренко Л.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Буданов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения дела. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, который подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного.

Ссылается на ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, абз. 3 стр. 2 приговора, а также с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 14 ноября 2024 года и вступления решения суда о привлечении лица к административной ответственности в законную силу лишь 

<

Дата> года, указывает, что верным периодом неоднократного уклонения от уплаты алиментов является период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года. Отмечает, что указание суда о неоднократной неуплате алиментов в 

<

Дата> года является некорректным, поскольку данная обязанность наступила с 

<

Дата> года. 

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания не указал о применении правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с чем, полагает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года без уважительных причин, путем бездействия, умышленно и неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам, указанным в представлении. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Нестеренко Л.Н. не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно направлено на улучшение положения осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, верным периодом неоднократного уклонения от уплаты алиментов является период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года, поскольку обязанность уплачивать алименты за 

<

Дата> года наступила с 

<

Дата> года. В данной части приговор подлежит изменению. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, учел смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и в быту, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

При определении размера наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным. При этом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, при назначении наказания в полном объеме учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствует ссылка суда на ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ являются правильными и должным образом в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда, влекли безусловную отмену либо изменение приговора в иной части судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года без уважительных причин, путем бездействия, умышленно и неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева