Дело № 1-50/2026

11RS0004-01-2025-003299-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 26 января 2026 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского транспортного прокурора Золотаревой Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего машинистом тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, имеющего заболевание, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь у здания филиала АО «Комиавиатранс» «посадочная площадка Печора», расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, через незапертую дверь ведущую в помещения здания, прошел в зал ожидания аэровокзала, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, где он, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, носящий беспричинный характер, действуя с пренебрежительным отношением к общепринятым правилам поведения в обществе, умышленно взял в свои руки находившийся у стены зала ожидания огнетушитель, после чего, распылил его в данном помещении, далее, зайдя в помещение № 2, находящееся в зале ожидания «посадочной площадки Печора» с целью реализации своего единого преступного умысла, из хулиганских побуждений, взял в свои руки деревянный табурет, который находился на полу данного помещения и бросил его в сторону окна ведущего на улицу, отчего оно разбилось, то есть было им уничтожено.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, зашел в коридор «бойлерной» (помещение № 4), где нанес не менее одного удара своей ногой по двери, ведущей в помещение бойлерной.

После чего, находясь в том же коридоре, ФИО1 зашел в туалетную комнату для маломобильных граждан, где действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, сорвал со стены автоматическую сушилку для рук фирмы «Shine», диспансер сенсорный фирмы «Shine», далее, нанес по двери туалетного помещения для маломобильных граждан не менее одного удара своей ногой, чем повредил ее, выломав нижние панели данной двери и ее замок, далее ФИО1 бросил на пол коридора автоматическую сушилку для рук и диспансер сенсорный, тем самым уничтожил их, приведя в негодность.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, следуя по помещениям здания «посадочной площадки Печора», находясь в бытовом помещении, своими левой и правой руками оторвал от перегородки стены декоративные пластиковые панели, после чего, проследовал ко входу в помещение накопителя (помещение № 5, пункт досмотра), нанес по запертой на замок двери данного помещения не менее одного удара своей ногой, отчего выбил замок двери, то есть уничтожил его, приведя его в негодность, повредил дверную коробку и ответную часть планки дверного замка. Находясь в помещении накопителя, ФИО1, нанес не менее одного удара своей ногой по запертой на замок двери, ведущей в помещение личного досмотра, в результате чего повредил дверную коробку и ответную часть планки дверного замка. После чего, ФИО1 проследовал по помещениям здания «посадочной площадки Печора» и находясь в коридоре у двери, ведущей к выходу на перрон посадочной площадки, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара своей ногой, отчего повредил ответную часть замка двери, расположенную в дверной коробке, после чего вышел на перрон посадочной площадки Печора.

Далее ФИО1 в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** покинул территорию «посадочной площадки Печора», а именно перелез через металлическое ограждение и скрылся в неизвестном направлении, то есть покинул место совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 филиалу АО «Комиавиатранс» «посадочная площадка Печора», находящемся в устойчиво убыточном и критическом финансово-экономическом положении, не имеющему свободных денежных средств, резервных фондов или нераспределенной прибыли для покрытия непредвиденных расходов, причинен значительный ущерб на общую сумму **** тысяч рублей, куда входит стоимость работ по восстановлению и ремонту: двери в туалетную комнату для маломобильных граждан (замена полотна, врезка замков и защелок) на сумму **** тысячи рублей, диспансер сенсорный «Shine» (демонтаж сломанного, установка нового) на сумму **** рублей, сушилка для рук фирмы «Shine» (демонтаж сломанной, установка новой) на сумму **** рублей, замена стекла М4 в оконном блоке размером 1300х1500 мм (демонтаж разбитого и врезка нового) на сумму **** рублей, ремонт дверных блоков в количестве 2 штук (замена части поврежденной деревянной дверной коробки, врезка ответной планки дверного замка) на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения особого порядка, что повторно подтвердила в телефонограмме, адресованной суду (том ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства согласно обзорной справке участкового уполномоченного характеризуется посредственно, со стороны соседей жалобы не поступали, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений, полное возмещение причиненного ущерба, участие в общественно-полезной деятельности – донорство (является почетным донором РФ), оказание благотворительной помощи на нужды специальной военной операции, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления и обусловило потерю с его стороны самоконтроля.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, характер поведения подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, возместившего ущерб, принесшего официальные извинения, давшего изобличающие себя показания, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при определении вида наказания.

С учетом категории и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, всех характеризующих ФИО1 данных, положений ст. 64 УК РФ, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает в том числе, и размер дохода подсудимого, а также оказание финансовой помощи родителям.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере **** рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

р/счет № 

<

***>, кор/с 40102810245370000074

Банк получателя - Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК 018702501

Казначейский счет 0321164300000001070

КБК 18811610121010001140

УИН №...

ОКТМО 87701000

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна пара обуви – зимние кроссовки черного цвета фирмы «****» (том ****)- оставить по принадлежности ФИО1;

- оптический диск, на котором записан след подошвы обуви (том ****) – хранить при материалах уголовного дела;

- деревянный табурет, сушилка для рук фирмы «Shine», сенсорный диспансер фирмы «Shine» (том ****) - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан