№ 2-932-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании начисления задолженности по оплате за электроэнергию незаконной, признании действий по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что между ФИО2 и ПАО "ТНС энерго Кубань" был заключен договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственником квартиры на основании договора дарения от 16.08.2011г. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2011г. 

В соответствии с условиями договора все обязательства выполнялись вовремя и в полном объеме, никакой задолженности перед ответчиком не имелось, что подтверждается, распечаткой начисления и платежей и квитанцией об оплате за электроэнергию за январь 2018 г. в которой указано, что "ИТОГО начислено за электроэнергию: 1198 руб." 

Однако. 15.12.2017г. в 13:30 сотрудниками ОАО "Кубаньэнерго" (ПАО ТНС энерго Кубань), во время допуска в принадлежащую истцу квартиру, были считаны показания прибора учета потребленной электроэнергии всего - 20 264 кВт., при этом сотрудниками был составлен АКТ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета № 1034958 (Приложение №3). при этом в врученной копии акта неразборчива подпись Потребителя, в связи с чем к настоящему иску прилагается ходатайство о предоставлении подлинника акта в рамках судебного разбирательства. При этом при проведении указанной проверки сотрудниками ПАО "ТНС энерго Кубань", были нарушены требования установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, касающиеся порядка проведения проверки, а именно не было направлено сообщение Потребителю (т.е. истцу) о предполагаемой дате и времени проведения проверки, которое отправляется не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, способом позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение.

На основании показаний прибора учета потребленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Кубань" прислало Уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 02.02.2018г., в котором ответчик указывал на наличие задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 02.02.2018г. в размере 51575.83 руб., требовал погасить задолженность в течение 20 дней.

По истечении двух недель ответчиком, ответчик приостановил подачу электроснабжения до момента оплаты суммы задолженности, при этом обязательный в таких случаях акт об отключении электроснабжения сотрудниками ответчика составлен не был.

Истцом неоднократно предпринимались попытки выяснить правовые основания действий ответчика, путем телефонных переговоров, обращения через личный кабинет, однако сотрудники сообщали лишь что ситуация странная и возможно это ошибка, в дальнейшем в ходе переговоров предлагали рассрочку платежей за образовавшуюся задолженность.

В результате противоправных действий ответчика и безрезультативности переговоров с некомпетентными сотрудниками ответчика, истцом в рамках досудебного разбирательства была направлена претензия ответчику (приложение №4). в которой указывалось на необоснованность начисления задолженности и процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги, однако в ответ на претензию, ответчиком было указано, что с истцом договорных отношений не имеется и предлагалось заключить с ПАО "ТНС энерго Кубань" договор энергоснабжения.

Считает действия ответчика незаконными, по следующим основаниям:

В ответе на претензию истца. ПАО "ТНС энерго Кубань" предлагает заключить договор энергоснабжения, перечисляя необходимый пакет документов. после чего ответчик выдаст детализацию по договору энергоснабжения №

<

***>. при этом очевидно, что ответчиком не учтен, такой нормативно правовой акт. которым он обязан руководствоваться в своей работе, а именно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в п.6 которого указано, что Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия), таким образом, фактическое потребление электрической электроэнергии и перечисление денежных средств в пользу ответчика, свидетельствует о заключении между сторонами публичного договора поставки электрической энергии (конклюдентные действия) (факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате (Приложение №2)). Следовательно, ответчиком вместо урегулирования спора в досудебном порядке возникшего спора, проигнорировал законные требования и продолжает начислять неустойку за возникшую задолженность.

Незаконность действий ответчика подтверждается также тем обстоятельством, что сотрудниками ПАО "ТНС энерго Кубань" не был составлен и вручен обязательных в таких случаях Акт об отключении электроэнергии, в котором указывается адрес помещения. ФИО потребителя, какие действия произведены и когда, номер счетчика и его последние показания, а также на каком основании и на сколько отключается энергоснабжение. Несоставление указанного акта само по себе уже является фактом признания действий ответчика незаконными и должны быть расценены как самоуправство, что подпадает под уголовную ответственность, ст. 330 Уголовного Кодекса РФ.

Ответчиком не предоставлен способ расчета образовавшейся задолженности, не учтены перечисленные в качестве оплаты за предоставленную электроэнергию денежные средства, вносимые истцом.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, однако Ответчиком не были выполнены обязательства установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в п. 82 указанного Постановления указано, что: "Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия:

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Кроме того, п. 84 указанного Постановления установлена обязанность Исполнителя при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока обязан провести проверку и снять показания прибора учета.

На основании вышеизложенного просит суд:

Признать начисление ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженности в размере 53 026 рублей 51 коп.. неустойки в размере 5 836 руб., 60 коп., по лицевому счету: № квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по отключению подачи электроэнергии по лицевому счету: 

<

***> квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 5000 рублей.

Обязать ПАО "ТНС энерго Кубань" восстановить энергоснабжение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На взыскании судебных расходов не настаивал, в указанной части требования не поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, письменных возражений на иска, а также запрошенных судом документов не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом устанолвено, что между ФИО2 (предыдущим собственником) и ПАО "ТНС энерго Кубань" был заключен договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 открыт лицевой счет 

<

***>.

Истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 16.08.2011г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2011г., сведениями ЕГРН.

Поставщиком электроэнергии в жилое помещение является ответчик ПАО «ТНС энерго Кубань», которым производится расчет оплаты за предоставленные услуги, что подтверждается представленными квитанциям.

15.12.2017г. сотрудниками ответчика была произведена проверка и замена прибора учета электроэнергии, к работе допущен прибор учета № 04003947 вместо прибора учета007129028018180, что нашло свое отражение в акте №1034958 от 15.12.2017г., из которого следует, что показания допущенного к работе прибора учета составляют – 14 кВт.ч.

За январь 2018 года ответчиком была выставлена квитанция об оплате электроэнергии на сумму 1 198,80 рублей, с учетом показаний прибора учета № 04003947 как 284 кВт.ч, которая была истцом оплачена в полном объеме.

02.02.2018г. ответчиком в адрес было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения со ссылкой на наличие задолженности в сумме 51 575,83 рубля с предложением оплаты в течение 20-ти дней, о приостановлении услуги в случае неоплаты.

В конце февраля 2018г. электроснабжение квартиры было приостановлено, произведено отключение, до настоящего времени не восстановлено.

По состоянию на апрель 2019 года задолженность не погашена, составляет 60 623,34 рубля с учетом штрафных санкций.

Истцом указанная задолженность не погашена, он неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями об основаниях начисления задолженности с учетом производившихся оплат и отсутствии долга по состоянию на январь 2018 года, однако никаких разъяснений ответчиком дано не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

Согласно п.119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 названного кодекса закреплено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Однако, обязательным условием применения мер оперативного реагирования является неисполнение абонентом своей обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ, согласно которой своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

При разрешении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо задолженности истца перед ответчиком, которые послужили бы основанием для применения мер, предусмотренных положениями п.п.17,119 Правил, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, не представлены и ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ по неоднократному требованию, об основаниях возникновения задолженности по оплате электроэнергии.

При этом, следует учесть, что согласно выставленной квитанции по состоянию на январь 2018г. какая-либо задолженность отсутствует, счет оплачен в полном объеме.

Основания начисления ответчиком в уведомлении об ограничении, приостановлении энергоснабжения от 02.02.2018г. задолженности в размере 51 575,83 рубля не указаны, суду также не представлены, что исключает возможность проверить обоснованность начисления задолженность, и, как следствие, правомерность действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, суд учитывает, что 15.12.2017г. представителями ответчика прибор учета в квартире истца был проверен, составлен соответствующий акт, который не содержит каких-либо замечаний относительно нарушений работы, срока поверки прибора.

Сведений о том, что прибор учета не бы введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п.81 Правил, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом, также суду не представлен расчет задолженности с указанием оснований, применяемых тарифов, периода просрочки, не представлен акт о приостановлении подачи электроэнергии, что также исключает возможность проверить правомерность начисления задолженности, приостановления коммунальной услуги.

Между тем, судом неоднократно истребовались указанные сведения, ответчиком судебные извещения были получены 09.04.2019г. 9судебное заседание 30.04.2019г), а также 3.05.2019г. (судебное заседание 21.05.2019г.), однако требование суда выполнено не было.

Также суд учитывает, что полное ограничение подачи электроэнергии было произведено в феврале 2018 года, поазания прибора на январь были 284,тогда как в квитанции по состоянию на апрель 2019 года показания составляют 611, однако указанное вызывает сомнения, учитывая, что в период с февраля 2018 года по настоящее время ( май 2019) подача электроэнергии в квартиру не осуществляется.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено неисполнение обязанности истца по оплате услуги по электроснабжению жилого помещения, наличие задолженности не нашло своего подтверждения, доводы истца ответчиком не опровергнуты, возражений на иск, допустимых доказательств возражений в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, действия ответчика по начислению задолженности и введению полного ограничения режима потребления электроснабжения нельзя признать правомерными, что является основанием для возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг электроснабжения, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого истца соответственно, полагая сумму в 30 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика и полученной им, в добровольном порядке, не были представлены сведении об основаниях начисления задолженности, не восстановлена подача электроэнергии в жилое помещение, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

3000 рублей. : 50% = 1 500 рублей, который и подлежит взысканию в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности и неустойки по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Признать незаконным действия ПАО «ТНС энерго Кубань»по отключению подачи электроэнергии по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» восстановить энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года

Председательствующий: